如題，如果蜀漢主動放棄出擊討伐中原曹魏，蜀漢的結局會如何，會統一中國，光復漢室嗎?還是說會撐得久一點?
應該來講，大多數歷史學家都比較贊同諸葛亮、姜維的以攻為守的策略，為蜀漢贏得喘息的機會。但長期用兵，國力與人口消耗也大，同時也失去了統一的可能。
這種說法的理由主要有以下幾點：
第一，蜀漢實力最弱。地理環境決定蜀漢生產力最低，尤其是農業，在三國時代是最重要，蜀漢最缺的就是糧食。然後因糧食問題，引發的人口增長問題也受限了，故而蜀漢的人口、經濟、軍事是三國裡最弱的。而那個時代，不管是北方的曹魏，還是南方的孫吳，農業、人口優勢都比蜀漢大。如果蜀漢不主動出擊，對曹魏實行騷擾戰術，那曹魏的發展肯定會比蜀國跟吳國快。時間不等人，到時候差距會越來越大，所以諸葛亮、姜維就鐵了心，要拖住曹魏發展前進的步伐。
第二，地理戰略需求。蜀漢的領土其實是由三塊組成，其一是成都蜀地圈子，其二是漢中關隘圈，其三是南蠻後方圈。第一個圈子是核心的益州屬地，是經濟、人口、農業的主要支柱，第二個圈子是前線，雖然有關隘，但一旦被曹魏攻佔則核心區域危險，;第三個圈子是後方，沒多大用，只要不作亂即可。所以很明顯，光光守漢中關隘圈是不夠的，而且在面對曹魏優勢兵力時，會比較吃力，很多次諸葛亮北伐失敗，都是因為糧草問題而退兵，同理這裡也是難守。進攻意味著破壞，要比防守要容易得多，所以主動進攻可以解除第二個圈子的危險，保障後方安全。
第三，人心不穩。實際上正史裡劉備、諸葛亮統治蜀漢並不省心，因為這裡有很多豪強，非常難管。而豪強勢力的特點是，有一定軍事實力，主張休養生息，反對用兵，面前強敵很容易成為投降派。劉備、諸葛亮治蜀的時候，為了對付他們，政策上是以嚴刑為主，時間久了矛盾也越來越深。這點從後期，蜀漢投降派那麼多也可以看出來。真實的蜀漢，其實沒那麼團結，如果不把矛盾轉移到曹魏，恐怕很可能會生出內亂。所以為了人心穩定，主動出擊是明智的選擇。
但如果是反過來呢?蜀漢結局會如何?
其實蜀漢本身實力最弱，卻是對抗曹魏最積極的，甚至比東吳還積極，這點外交策略就有點爭議了。即便諸葛亮、姜維運氣好，拿下北方，但打下來已經兩敗俱傷了，接下來又該如何面對比自己還強大的東吳呢?再加上曹魏幾代首領都還算開明，內亂的幾率也小，所以諸葛亮、姜維本身北伐中原的勝率是極低的，甚至是完全不可能的。再加上東吳方面的因素，使得光復漢室成為了不可能。所以北伐中原唯一的作用是使蜀漢存活得稍微久一點。
這樣的話，即使蜀漢在諸葛亮、姜維的領導下，即使不北伐，專心生產，也會因為地理環境、人口等因素，趕不上曹魏、東吳的發展，軍事上的差距也越來越大，被消滅的可能也越來越大，時間越來越接近。時間久了漢中前線就越來越難防守了，軍事上的劣勢也越來越大。
時間一久，投降派安於享受，等到後面更加強大的曹魏襲來，投降的人會更多，故而蜀漢滅亡得更快。這點從後面劉禪投降也可以看出，當時主戰派少之又少。
興，百姓苦;亡，百姓苦。雖然諸葛亮、姜維一心為光復漢室而鞠躬盡瘁死而後已，值得稱讚，但代價終究是大量蜀漢百姓的性命。以至於國滅的時候，蜀漢人口一直沒有怎麼增長。從某種角度來說，諸葛亮、姜維的行為，其實是在歷史潮流的對立面的。
所以可以設想一下，如果諸葛亮、姜維不主動出擊，專心生產，可能蜀漢支撐得會沒那麼久，但百姓也不至於那麼苦，傷亡也不至於那麼大，會不會更好一點呢?