古代歷史上英雄人物輩出，袁紹的故事大家聽過嗎?
袁紹作為三國前期實力最為強大的割據勢力之一，卻在與曹操的爭奪中敗下陣來。很多人詬病因此袁紹，說他不納諫，白白錯過了許多佔據上風的機會，犯了很多錯誤，諸如沒有迎奉漢獻帝劉協，分給諸子一人一州為後來內亂埋下伏筆、不該打官渡之戰等。
但是在筆者看來，袁紹在佔據優勢的情況下敗下陣來固然有他的過失之處，但是最致命的問題卻是袁紹死的過早，在擊敗公孫瓚佔據四州三年後就去世，三年的時間任誰也無法逆天改命。而不納諫等問題則是由於成王敗寇式的史書記載才顯得突出。
不迎奉漢獻帝劉協，袁紹有難言之隱
漢室政權的正統性的影響力不會不知道，早在董卓時期他就想擁立宗族劉虞為帝，以此來否定董卓擁立的漢獻帝劉協，從而使得諸侯伐董更加名正言順，這表明袁紹非常清楚漢室在當時還是有很大的政治影響力，迎奉漢室肯定是有好處的，但他依然沒有選擇這樣做，實在是他的身份和野心使然。
袁氏家族四世三公，這為袁紹帶來了不小的威望，但是同時也注定了袁紹沒法像曹操那樣對待漢室政權，深受皇恩的袁氏都對漢室不敬，那天下人還有什麼理由對漢室再抱有幻想呢?所以迎立漢室對袁紹而言其實是一把雙刃劍，誠然，把皇帝控制在手中確實可以籠絡一大批願意為漢室盡忠、敬重正統的人才，但同時也會對袁紹本身產生制約。
從這點看袁紹放棄迎立漢室，其實並沒有大問題，他迎奉天子的回報率顯然沒有曹操那樣高。袁紹不迎奉漢室還有一個重要的原因是他有當皇帝的野心。(主簿耿包密白紹曰「赤德衰盡，袁為黃胤，宜順天意，以從民心」紹以包白事示軍府僚屬，議者以包妖妄宜誅。紹知眾情不同，不得已乃殺包以弭其跡。《 後漢書：袁紹傳》)和曹操以周文王為榜樣不同，實力強勁又有威望的袁紹是想當皇帝的，雖然因為缺乏強力的支持而不得不隱藏起野心，但是他從始至終都是懷著這個心思的，在這樣的前提下，讓袁紹迎奉真正的皇帝不是給他自己找不痛快嗎?所以袁紹不迎奉漢獻帝劉協其實是礙於自己的身份與野心，迎立漢室會有許多掣肘之處，而非不清楚迎奉皇帝這一舉動帶來的好處，同樣是不納諫，這二者還是有很大差別的。
「分封」諸子，看似埋下禍患卻情有可原
袁紹在佔據四州後讓諸子各領一州，這為後來袁氏內亂埋下了禍患，從而給了曹操可乘之機。史書記載沮授在當時就勸諫袁紹不要如此做，會留下隱患，但袁紹仍然一意孤行。這看起來袁紹又因為不納諫而犯了錯誤，但正如筆者所說，這都是從後人眼光來看而已。
為什麼說袁紹讓諸子各佔一州情有可原呢?權力的分散會引起政權的不穩這不是常識嗎?是的，權力的分散是很忌諱的事情，但是在袁紹在時，是不存在權力的分散的，權力都集中在袁紹手中。袁氏政權是有袁紹這樣一位鎮得住場子的人的，在這樣的情況下，分封諸子不僅不用擔心政權不穩，反而能進一步鞏固政權，因為諸子就是袁紹在各州的代表。
要知道雖然袁紹表面上佔據四州，但是其實是有水分的，袁氏對各州並沒有絕對的控制力。比如青州就有臧霸這樣實力強勁的地頭蛇。面對類似臧霸的地方豪強，其實派遣諸子各領一州其實是很聰明的做法，作為袁紹勢力代表的諸子其實能起到平衡各方勢力的作用。所以在袁紹生前，讓諸子各領一州其實情有可原，只不過袁紹的暴崩使得這一弊端凸顯出來，假設使袁紹多活幾年，在政權進一步穩定後撤回諸子也未可知，就算不撤回，有袁紹在也不會引起內訌。所以，袁紹「分封」諸子的行為只是因為袁紹死的過早而顯得愚蠢，其實站在袁紹當時的立場是可以理解的 。
官渡之殤，袁紹的決策沒有問題
官渡之戰經常被當作袁紹的一個「污點」，許多人認為此戰改變了曹操與袁紹的強弱對比，從而覺得袁紹不該打這場戰。但其實官渡之戰中雙方的差距並沒有那麼大，在此戰失敗後袁紹也沒有失去爭奪天下的機會，不過這不是本文研究的重點，暫且略過不提，我們重點放到袁紹在此戰的決策，看袁紹是否因為納諫問題導致失敗。
官渡之戰，起於曹操征劉備，袁紹想乘曹操大軍出征之際，從後方給予曹操壓力，讓曹操腹背受敵，這其實是沒有問題的，包括田豐也勸諫袁紹出征(操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其後，可一往而定。《後漢書：袁紹傳》)但是在這個途中田豐與袁紹產生了分歧，田豐一開始勸諫袁紹出兵，袁紹以兒子生病回絕了，後來袁紹正式出征，田豐勸袁紹不要進行決戰又被拒絕了(今釋廟勝之策而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。紹不從。《三國誌：袁紹傳》)乍一看田豐是對的，袁紹不聽他的問題很大，因為曹操征劉備，這確實是一個很好的機會，應該進兵，後來劉備失敗了機會失去了，就不應該打了。
這樣一看袁紹有點蠢與田豐產生分歧，但實際卻不是如此，袁紹與田豐產生分歧恰恰說明了袁紹的高明。袁紹與田豐的所處地位不同，田豐動動嘴皮就可以，但作為實際拍板人的袁紹卻必須考慮得更多。比如一開始田豐勸袁紹趁曹操征劉備時出征，田豐只進行了決策，卻沒有考慮真正實施的困難，袁紹則需要考慮更多，比如
1曹操征劉備是不是真的?
2曹操的防禦佈置在哪裡?
3糧草的徵集與軍馬的調動
而且實際上曹操在一月征劉備，二月袁紹的大軍就已經到了前線，已經是很快的速度了，說袁紹不納諫錯過機會只是基於劉備敗得太快顯得袁紹來不及，實際上袁紹已經最快時間反應了。
至於以官渡之戰不該打，或者應該打成拉鋸戰來詬病袁紹其實是成王敗寇式的議論罷了，實際上官渡之戰前期袁紹方戰果纍纍，而且採取的恰好就是持久戰的打法(相持百餘日，河南人疲睏，多畔應紹。《後漢書：袁紹傳》)(時公糧少，與荀彧書，議欲還許《三國誌：武帝紀》)曹操都被打的想撤回許昌了，如果不是因為許攸反水烏巢被襲，勝利的天平其實已經在向袁紹傾斜，而且就在烏巢被襲擊後，袁紹做出的一邊救烏巢，一邊攻打曹操大營的決策也是沒問題的，只是因為張郃的投降才使得袁紹徹底無力回天。(紹將高覽、張郃等率其眾降。紹眾大潰《三國誌：袁紹傳》)
縱觀袁紹的種種重大決策，其實在當時看來都沒有太大問題，只是因為袁紹的早死使得袁氏政權內部矛盾凸顯，最終政權覆滅，而成王敗寇式的思維使得那些個沒問題的決策都有了問題，但如果不是袁紹死的太早，一切還未可知。所以袁紹的最大問題其實是去世太早，而非其他。