劉禪，小名阿斗，中國歷史上公認的最著名的弱智愚蠢之人，懦夫。
《三國誌》裴松之注引《魏略》云：「及禪立，以亮為丞相，委以諸事，謂良曰『政由葛氏，祭則寡人』。亮亦以禪未閒於政，遂總內外」。就是說，劉禪把內外大權全交給了諸葛亮，只給自己留下一分祭祀祖宗的權力;而諸葛亮也因為劉禪不嫻熟政治，便總攬內外大權。劉禪當政的時候，事實上並沒有行使過什麼大權，他總是甘於傀儡的地位。
作為皇帝，知道自己無能，甘心放棄大權，樂得自己逍遙，這也未嘗不是一件「大事不糊塗」的明白之舉。歷史上的糊塗皇帝們經常是自己明明什麼都不會，不懂，卻看不到自己的愚蠢，還要自作聰明，一意孤行，直至禍國殃民，身敗名裂。因為皇帝感到大權旁落，與獨攬大權的權臣作殊死搏鬥，終於性命不保的皇帝，多的是，遠的不講，東漢的小皇帝，曹魏的小皇帝，不都是這個結局?劉禪則不與諸葛亮爭，不與他鬥，免去多少內耗。因此，《三國誌》作者陳壽評價說：「後主任賢相則為循理之君」，這個評價看來也不錯。
劉禪真正「大事不糊塗」的表現是舉國投降魏國。實質上偏安一隅的蜀根本就不是魏國的對手，長期的軍事對抗根本沒有帶來任何好處，反而虛耗了國力。按照《三國演義》的說法，在大兵壓境的時候，劉禪朝廷有幾種不同的對策。一種是向南投奔少數民族政權，另一種是投降東吳，更有影響的意見是投降魏國。但劉禪的三兒子劉諶則堅決反對投降，認為先帝創造的基業，不能落入敵手，必須與軍民拚死一戰，保全社稷江山。
在這爭執不下的時候，劉禪批評劉諶說：「今大臣皆議論當降，汝獨仗血氣之勇，欲令滿城流血耶?」我看劉禪這時的思維就很清晰，有戰略眼光，並不糊塗：第一，他能夠聽從大臣的意見，並不一意孤行;第二，他明白，繼續抵抗，就會全城流血，玉石俱焚。而全城流血，流的必定也是普通士兵和百姓的血。這時候，劉禪採取譙周建議，率眾投降，在保全祖宗產業與保全一個城市、一個國家百姓的性命和文明之間，作出了正確的選擇。他自己則與眾大臣成為人質來到魏國洛陽，成為亡國之君。這種做法，恐怕不是懦弱、愚蠢可以形容的。對於劉禪的投降，魏皇帝的詔書給予恰當的評價：「公恢崇德度，深秉大正，率土同軌，不憚屈身委質，以愛民全國為貴，降心回慮，應機豹變，履信思順，以享左右無疆之休，豈不遠哉」，魏國封劉禪未安樂縣公。
投降之後的劉禪，在一次宴會上的答問，成為歷史上著名的樂不思蜀的典故，成為劉禪遺臭千古的笑談。《三國演義》的描寫道：後主親詣司馬昭府下拜謝，昭設宴款待，先以魏樂舞戲於前，蜀官感傷，獨後主有喜色。昭令蜀人扮蜀樂於前，蜀官盡皆墮淚，後主嬉笑自若。酒至半酣，昭謂賈充曰：「人之無情，乃至於此!雖使諸葛孔明在，亦不能輔之久全，何況姜維乎?」乃問後主曰：「頗思蜀否?」後主曰：「此間樂，不思蜀也。」須臾，後主起身更衣，郤正跟至廂下曰：「陛下如何答應不思蜀也?徜彼再問，可泣而答曰：先人墳墓，遠在蜀地，乃心西悲，無日不思。晉公必放陛下歸蜀矣。」後主牢記入席。酒將微醉，昭又問曰：「頗思蜀否?」後主如郤正之言以對，欲哭無淚，遂閉其目。昭曰：「何乃似郤正語耶?」後主開目驚視曰：「誠如尊命。」昭及左右皆笑之。昭因此深喜後主誠實，並不疑慮。
這段描寫，源於《漢晉春秋》，大致情節一樣。其實，亡國之君，寄人籬下，性命難保，劉禪的回答應對，與他老爹劉備被曹操軟禁，每天鋤草施肥種菜是一樣的自我保全的辦法。如果真如郤正希望的那樣放歸四川，那不是縱虎歸山?司馬氏不殺他的頭?這時候，惟有深自貶抑，裝瘋賣傻，才能躲過殺身之禍。後來的宋太祖也算是中國歷史上少有的仁慈之主，尚且「臥榻之側，不容他人酣睡」，那個寫一手好詞的南唐後主李煜，本來對於大宋天下已經毫無威脅，但是，他常常要寫詞說什麼：「小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。雕闌玉砌應猶在，只是朱顏改」，發出痛切心肺的亡國之恨，被宋太空祖無情殺害。亡國的末代皇帝，沒有幾個人能夠保全首領。也許，樂不思蜀，恰恰是劉禪的自我保全的聰明之舉。
投降敵人是恥辱的，丟棄祖宗江山社稷是恥辱的，苟且偷生也是恥辱的。自己背負恥辱而百姓免於塗炭，難得啊。歷史上的小說家無不從維護皇家正統，而不是從民間百姓生死的角度出發，把一個劉禪寫成了十足的弱智懦夫，豈不陋哉!