今天三國網小編就給大家帶來諸葛亮，希望能對大家有所幫助。
我們印象中的諸葛亮有多厲害?在《三國演義》中，他是論個人實力幾無敵手的"臥龍"，在劉備的再三邀請下出山，在敵軍大軍壓境時臨危不亂，在戰事吃緊時創造木牛流馬，在三國鼎立時穩住蜀漢陣腳……
我們沒辦法想像，如果沒有諸葛亮這個人，《三國演義》該失去多少色彩。不過若是拋開這部一千多年後的小說，當初真實的諸葛亮，真的這麼"神"?
要評價歷史上的那個諸葛亮，《三國誌》的作者陳壽給了我們一個很好的框架。首先從諸葛亮最基本的政績說起。他正式的最高身份是蜀漢的相國。而作為一個新生國家的政府核心，諸葛亮承擔了為這個國家制定規章制度，引導社會走向穩定的重任。
尤其是在安撫民心一事上，蜀漢雖以相對安穩的巴蜀一帶為核心根據地，但這反而更要求新政府能夠得到百姓們的支持。因而在勸課農桑，發展水利，鼓勵百姓恢復社會生產的同時，諸葛亮還在朝中大力推行廉政。明確各級官員的職權，"開誠心，布公道"，讓蜀漢的官員成為百姓們眼中值得支持的"父母官"，是諸葛亮統帥百官的一個重要追求。
而他能在《出師表》中勸導劉禪"陟罰臧否，不宜異同"，也是因為他心中本就有著類似的標尺。在他看來，一個人只要為國建了功、盡了忠，無論他和這人私下有多大仇、多大怨，那他都應該放下自己對其的偏見給予其相襯的獎賞;一個人只要犯了法或者尸位素餐，那無論他和自己的關係多麼親近，那都必須要處罰他;一個人若能真心悔過投降蜀漢，那麼無論他先前給蜀漢造成了多大的傷害，都至少能保住性命;一個人若是巧言令色，只會說大話而不會幹實事，那即便沒做傷天害理的事，也要被判處死刑……
在個人行事的細節上，即便諸葛亮每天要處理的事務量多又繁雜，但他還是抓得住問題的根本，及時處理，毫不拖泥帶水。儘管也有人希望通過和他拉攏關係而為自己謀私利，但諸葛亮始終都不為所動，堅決不給這些偽君子什麼利益，反倒以此為戒敦促其他官員在其位謀其事。
可以說，諸葛亮做到的是"善無微而不賞，惡無纖而不貶"。所以相比於曹操只看人能力而不管其德行，甚至把自己的私人恩怨扯進朝堂處決孔融等有才幹之人，諸葛亮的這個相國就著實要恪盡職守得多。也正是因為諸葛亮能認真、正直到如此地步，蜀漢才能較快穩定。他頒布的刑法雖然苛刻，但人們心中並無怨言，反倒對他本人又敬畏又愛戴。
然而諸葛亮始終只是一個人，行政能力再強、品行再高潔也不是一個"神"。劉備手下有關羽、張飛、趙雲這些大將，但諸葛亮只能以謀臣的身份處在其中。
在劉備辭世後，他繼承君主遺願數次發動北伐，但不得不說，這些仗都打得挺爛。且為了去完成劉備一統天下的遺願，諸葛亮可謂是拿蜀漢的前途去做賭注。
當初他好不容易幫國家積累起的財富，安撫住的民心，在一次次的北伐之後被消耗殆盡。再到了繼承他的意志的姜維手裡，"北伐"就徹底淪為了蜀漢的自殺之舉。
客觀來講，諸葛亮作為一位文臣確實已經是一代翹楚，治世良才。所以他完全擔得起後人的欽佩。不過《三國演義》作為一本小說，其中塑造的"諸葛亮"這一形象還是和真實的諸葛亮存在著巨大的差別，前者確實是在神化諸葛亮。
在小說中，以我們熟知的"草船借箭"為例，羅貫中將諸葛亮描寫為一個上知天文，下知地理，幾乎能呼風喚雨的一個人物。但據《三國誌》記載，三國時期發生過的"草船借箭"一事和諸葛亮一點關係都沒有。當時對陣雙方是曹操和孫權，曹操想通過在船隻的一面猛射箭的辦法使孫權的船傾覆。但孫權將計就計，讓船"腹背受敵"，最終成功逃出曹操的包圍。
《三國演義》為了塑造出一個神一般的諸葛亮，將三國時期其他人的事跡安在了諸葛亮身上。所以如果我們拿這個神化後的諸葛亮和真實的諸葛亮去比較，便可以得出諸葛亮並沒有那麼厲害的結論。
但總的而言，真實的諸葛亮，和同樣深陷東漢末年亂局的謀士參謀們相比要有才的多，在治國理政上也堪稱一代賢相。只不過他這個人和《三國演義》裡那個神一般的"諸葛亮"相比，還是遜色很多。