三國論史:諸葛亮到底有沒軍事能力?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

三國論史:諸葛亮到底有沒軍事能力?

陳壽在《三國誌·諸葛亮傳》對諸葛亮有這樣的諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,游辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精煉,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!這段評論常常被人們引用。

陳壽的評論有以下的要點:第一,極大的讚揚的諸葛亮在蜀漢內政的成就,以及對諸葛亮依法治蜀方針的肯定,最後讚揚他為「識知之良才」。第二,對諸葛亮的軍事能力提出了嚴重質疑,指出軍事非諸葛亮之強項。而陳壽質疑諸葛亮軍事能力的依據是「連年動眾,未能成功」,即北伐多次卻沒能恢復中原,消滅曹魏。那麼,諸葛亮是不是真的優於政治外交而拙於軍事呢?

諸葛亮第一次領兵是在東漢建安十六年(211年),隨同大將趙雲和張飛入蜀支援在益州的劉備。而真正讓諸葛亮展現軍事能力的機會,卻要等到蜀漢建興三年(225年),在這一年,諸葛亮率眾南征孟獲,不到半年就平定孟獲勢力。在這場後來被演義成七擒七縱故事的戰爭中,充分反映了諸葛亮傑出的能力。我們知道,戰爭(軍事)是政治的繼續和延伸,諸葛亮在南征時,採用收服人心的政治策略,配合軍事行動,用較短的時間平定了南中,也為蜀漢解決民族問題樹立了典範。從中我們可以看到,諸葛亮能夠將政治策略與軍事行動很好的結合,是有軍事家的才能的。縱覽歷史,無論是曹操、李世民,又或是毛澤東等人,無不是具備這種素質的。然而,只拘於戰術、武藝、兵力,而沒有戰略眼光、政治能力,項羽的失敗就是很好的例子。

平定南中不久,諸葛亮開始籌備北伐並於建興五年(227年)付諸實踐。這也是其人生中興復漢室的高潮,也是其軍事能力發揮的高潮階段。只到他鞠躬盡瘁、死而後已,也是死在北伐的路上。這就是人們常說的「六出祁山」。談到這裡,包括陳壽同志在內的很多人就要犯嘀咕了:六出祁山,戰爭的頻率極高,而戰果很小——始終沒能打進中原,如何能體現諸葛亮有傑出的軍事才能呢?

我認為:其一,戰爭打的是綜合國力,尤其是經濟實力,從古至今,都不例外(當然也不能否認指揮員的重要作用)。蜀漢在這方處於弱勢,人口不如曹魏,蜀地面積不如曹魏(雖是天府之國但畢竟只有益州一州之地),糧食上的短缺造成諸葛亮北伐較大的問題,故北伐時總是」糧盡而退「。

其二,蜀漢具體的政治軍事實力亦不如曹魏。蜀漢缺乏人才,尤其表現在諸葛亮北伐後期以及諸葛亮死後。能獨擋一面的」五虎上將「只剩了個趙雲給他,趙雲死後,就只能仰仗魏延了。而曹魏方面人才濟濟,統帥類人物有曹真、司馬懿,大將有王雙、張郃、郝昭、郭淮等,以及在朝中謀劃的文臣不計其數。其三,丟失荊州後,隆中對基本破產,想要逾越祁山北伐難上加難。惡劣的地理條件,導致戰爭所需後勤物資供給困難,連顧命大臣李嚴也難辦好糧草運輸之事。況且後主闇弱平庸,朝中反對勢力也不可小覷。

說到這,有人會說了:有如此多的劣勢,為什麼還要去北伐?答案在《後出師表》中。雖然此表作者不明,但有一句大實話:量臣之才,固知臣伐賊,才弱敵強也。然不伐賊,王業亦亡。惟坐而待亡,孰與伐之?事實上,幫助劉備集團去爭取天下,實現諸葛亮的政治抱負在歷史興亡的潮流前,是很難的。但感人之處就在這,就在諸葛亮明知難為而為之的氣概與志向。

那麼,諸葛亮北伐具體戰果是什麼?招降姜維,斬殺張郃、王雙,讓曹真、司馬懿佔不著便宜。在有如此多劣勢的條件下,能做到以上的戰果,充分看出諸葛亮的軍事能力。在司馬懿與諸葛亮對決中,能讓牛人司馬懿說出」天下奇才也「、」吾便料生,不便料死故也。」這樣的話,實在不容易了。

那麼您是否認同呢?諸葛亮有這麼厲害嗎?

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳