「失街亭」的故事幾乎家喻戶曉，但失街亭的責任究竟應由誰負?是不是僅僅由於馬謖的過失才導致諸葛亮北伐中關鍵之戰的失敗?傳統的說法認為馬謖應負主要責任，因此罪有應得。可是近年來不斷有人對這種說法提出了異議。用馬謖為主將並不是諸葛亮的失誤，說諸葛亮沒聽先主劉備的囑咐而錯用了馬謖，所以敗軍失地，釀成「揮淚斬馬謖」的悲劇是不公平的。下面三國網小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
馬謖在當時是一個不可多得的傑出將才，劉備所說「言過其實，不可大用」，「雖然抓住了他的缺點，卻有點形而上學的味道」。諸葛亮因為他的確「才氣過人」才會用他，譬如，「南征攻心之策就是馬謖建議的」。諸葛亮的失誤在於：馬謖只做過縣令、太守和參軍，沒有統軍獨當一面的經驗，大敵當前，一下子讓他「統大眾在前」，沒有鍛煉和取得經驗的過程，遇上強敵，「自然不免失敗」：諸葛亮沒有識其短長而量才使用，也沒有指出他的短處而讓他補短;臨戰「違眾拔謖」，敗了就「戮謖以謝眾」，沒能給他一個改過的機會，「何況馬謖不但沒畏罪投敵，而且認識了錯誤，臨終還上諸葛丞相書，使全軍官兵感泣，正不必『戮謖以謝眾』。
」可見乃源認為馬謖是不該被斬的。此文一發表，立即受到許多人的反對，有人說馬謖是個趙括式的危險人物，臨陣前獨斷專行，不聽副將王平幾次苦勸，不切實際地生搬硬套「置之死地而後生」的兵法，放棄有利地形，屯軍山上，十分輕敵，吹噓自己「熟讀兵書，頗知兵法」。有人認為失街亭正說明馬謖是個危險人物，是一個「成事不足，敗事有餘」之人，而不是什麼「傑出將才」。諸葛亮差點被司馬懿所俘，馬謖喪師誤國，罪應伏誅，何況馬謖領命時立過軍令狀，表示「若有所失」，則「乞斬全家」。
眾所周知，藝術創造允許虛構，說諸葛亮差點被俘的「空城計」就純屬子虛烏有，「置之死地而後生」之議、「熟讀兵書」等吹噓馬謖的話只見於小說、演義所載，並非史實。為此乃源對此頗不為以然，仍然堅持馬謖是不該斬的。勝敗乃兵家之常事，不能由於一戰失敗，將領就「罪在必誅」。馬謖被斬是因為他犯了軍法，又畏罪潛逃，因此即使街亭之戰勝利了，按軍法也當該斬。朱大渭認為，馬謖戰敗，是違抗諸葛亮的正確指揮造成的。
諸葛亮的軍法很嚴，街亭失敗，不是一般性質的指揮失誤，而是在戰爭的緊要關頭，違抗上級的正確指揮所造成的，從而構成嚴重的罪行，所以按軍法馬謖該斬。正像諸葛亮回答蔣琬時所說：「若不按軍法斬馬，誰還服從指揮，如何能『討賊』呢?」朱大渭還指出，馬謖並未承認錯誤，他居然畏罪潛逃，「按當時軍紀，將士l臨陣退卻和逃亡，都是要殺頭的。」所以說馬謖該斬，咎由自取，罪有應得。但是，依據現在資料，很難斷定歷史真相，因此雙方互不信服，各執一詞。馬謖該不該斬的問題只好存疑。