古人說三國演義是「七分史實三分虛構」，現在好像有不少人反對了。認為演義沒有那麼真。
很大的一個原因就是演義有「擁劉反曹」傾向吧?在宋代，蘇東坡就說小孩子聽三國故事，曹操贏了就愁眉苦臉，劉備贏了就喜笑顏開。可見在名分思想非常嚴重的古代，身為正統的劉備(雖然是沒落皇族)是很得人心的。老羅當然不能免俗，但個人覺得他對曹操的貶低並不會體現在那些大事--諸如戰爭，實力對比等等方面。演義雖然是演義，畢竟是歷史演義，如果在些重要的方面胡亂編造，就不可能符合歷史的主線。在這些方面，充其量就是在曹操戰敗的時候把他寫的狼狽點。
有人說那這樣還算「擁劉反曹」嗎?其實曹操是被貶的很厲害的。看看寫他的一些事情就知道，少年時叔父說他頑劣，他在叔父面前裝羊顛瘋，等到叔父去告訴父親父親來看時，他又好了，從此曹操的父親不再相信叔父說的話;少年時聽人說他將是「治世之能臣，亂世之奸雄」，曹操很高興;殺呂伯奢一家，並說出「寧使我負天下人，不可天下人負我」的名言;行軍時馬踏麥田，割發代首收買軍心民心;「俠天子以令諸侯」，在天子面前飛揚跋扈，更殺掉一些維護皇權的忠臣甚至皇后。。。不多舉例了，類似描寫簡直數不勝數。
看了這些事情你覺得曹操很壞嗎?不。以現在這個時代的觀點，不僅不覺得他有多壞，反而更讓他具備一切梟雄具備的吸引力。但在古代是不同的，那是個天地君親師的時代。曹操那些我們看著不怎樣的事情全都最起碼能被拉出去遊街。綜合這些事情來看，在古代，三國演義中的曹操絕對是個十惡不赦的犯罪典型，已經夠的上最高級別的「神人共憤，天誅地滅」了。
老羅絕對想不到世界會是現在這樣子，在他所能預見的範圍內，塑造的曹操已經無愧於一號反角了。甚至如果用古代的觀點，他已經寫的有些過分了。所以他不會，或者至少說沒有必要在別的方面多說什麼了。