據《三國誌·諸葛亮傳》記載，還在隆中躬耕期間，諸葛亮「好為《梁父吟》」，《三國演義》也這麼寫了。至於為什麼，1800多年來，人們一直在輾轉傳抄，並未作任何解釋。為了深究其原因，須得仔細察看《梁父吟》。
下面是《梁父吟》歌詞原文：
步出齊東門，遙望蕩陰裡;
裡中有三墳，纍纍正相似。
問是誰家塚?田疆古冶子;
力能排南山，文能絕地紀。
一朝被讒言，二桃殺三士;
誰能為此謀，國相齊晏子。
歌詞說的是，春秋時候齊景公在位當國，田開疆率師征服徐國，有拓疆開邊強齊之功;古冶子有斬黿救主之功;由田開疆推薦的公孫接有打虎救主之功。三人結為兄弟，自號為「齊國三傑」。齊景公為獎其功勞，嘉賜「五乘之賓」的榮譽。
一天，魯齊結好，齊景公宴請魯昭公。酒至半酣，晏子奏請開園取金桃為兩國結盟祝賀。齊景公准奏，晏子引園吏親自監摘。摘得六個金桃，「其大如碗，其赤如炭，香氣撲鼻」。依禮，齊魯二國君各享一個，齊魯二國相各享一個。盤中尚剩兩個，晏子奏請賞給臣下功高勞重之人，以彰顯其賢能。齊景公讓諸臣自我薦功，由晏子評功賜桃。
公孫接和古冶子各自敘說救主之功。二人一自薦，晏子就高度肯定，即刻將兩桃賜給他們。接著，田開疆以開疆拓邊之功自薦。晏子評定田開疆功勞最大，但桃已賜完，表示只能等到來年桃熟，再行獎賞。齊景公說他自薦過遲，已沒有桃子來表彰其大功，只能深表遺憾。田開疆以沒有得金桃為恥辱，氣憤中揮劍自殺。古冶子和公孫接相繼因功小食桃而感到慚愧，也自殺身亡，晏嬰用兩個桃子除掉了三人。晏嬰當然是蓄意的，之所以要這樣做，是考慮到這三人有曠世勇力，但又狂驕桀驁，缺乏自制，屬於自我規定性不足的狂士。一旦作惡，無人能加以制約，這才設下借桃殺人的計策，為國家提前除害。這與諸葛亮說劉封剛猛，劉備身後無人能制，所以勸劉備提前將其殺掉是一個道理。
仔細分析，《梁父吟》同事實有太大區別，歌詞更粗製濫造。
田開疆等是赳赳武夫，談不上「文能絕地紀」，他們的才能與治國之道一絲不沾;也沒有被讒言誣陷的經歷，而是受到國君與相國的特別器重;無人殺他們，他們是自殺;更重要的是，自古以來，專制統治者和文化人，都對晏嬰給予高度的肯定，並沒有異詞。齊國人做這首歌的原意已不清楚。在專制社會，為著鞏固權力殺人者比比皆是，諸葛亮何以特別激憤這一案?受傳統文化熏陶、有識有見的諸葛亮，如果沒有特殊原因，不會有不同認識,不會「好為《梁父吟》」!要揭示其「好為《梁父吟》」的背後原因，不得不提到其叔父諸葛玄豫章太守的職任。
諸葛玄被殺時，諸葛亮只有十五歲，又身居僻遠的南昌，無法窺視高層政治鬥爭的黑幕，不可能知道叔父的職任屬於僭越，更對叔父懷著崇高的敬意。
叔父的被殺對他的刺激太大，血案與田開疆等有三點相似之處：一是豫章太守只有一職，在不知就裡的諸葛亮眼裡，被任命的卻是兩人，先是叔父諸葛玄，繼而又改派朱皓——與二桃三士類似;二是當時的東漢王朝，其實是曹操左右著政權，豫章太守的任命權操縱在曹操手中;分配金桃掌握在晏嬰手中——曹操與晏嬰類似，晏嬰二桃殺三士，曹操挑起兩位豫章太守的搏鬥廝殺，是殺死叔父的真兇謀主;三是《梁父吟》認為，田開疆三人是「力能排南山，文能絕地紀」的人物，在諸葛亮眼中，叔父諸葛玄更是文能安邦，武能定國的全才——才能堪比。
叔父被殺像夢魘一樣壓在諸葛亮心頭揮之不去，激憤中，借《梁父吟》宣洩胸中塊壘就成為必定。要沒有這一原因，以諸葛亮的才智教養，不會「好為《梁父吟》」的。從這裡，人們似乎能看到諸葛亮一生將曹魏視為仇敵的一部分原因。