核心提示：前人譴責阿斗「快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。」要是阿斗真的帶著成都的黎民百姓去「背城一戰，同死社稷」，「血流滿城」後，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那麼成都後人又將如何評論他呢?
外地的朋友來成都武侯祠，瞻仰漢昭烈帝劉備和武鄉侯諸葛亮後，總愛問「怎麼廟裡沒有阿斗呢?」
昭烈廟中缺了嗣皇帝劉禪(音shan，字公嗣，小名阿斗，《三國演義》稱之為「後主」)，是有講究的。
20世紀40年代，我讀小學時，曾跟表叔去逛過蓉光電影院(今西南影都)北側小巷裡的安樂寺。聽他說過：「劉玄德的兒子阿斗，不成器，把他老子打下來的江山賣了，亡國投降，雖說被司馬炎封了個『安樂公』，不過保不住祖宗的基業，當然要遭趕出祖廟，昭烈廟裡沒得他的座位，不肖子孫落得在此棲身的可憐下場。你娃娃要是不昌盛，死了也進不到祠堂!」
那時，安樂寺壩人頭攢動，人聲鼎沸，生意紅火，熱鬧非凡。塑的神像也不少，分不清誰是阿斗。我也忘了向表叔請教，只是傻傻地看著高高在上的倉頡老夫子，他老人家居然長了四隻眼睛!可能只有這樣的神，才能造出那麼多個字來啊!
進初中，讀了《三國演義》下冊，覺得阿斗甘當亡國奴，「偷生失自裁」，連自殺都不敢，真正十分無用!之後又讀到劉禹錫的《蜀先主廟》：
天下英雄氣，千秋尚凜然。
勢分三足鼎，業復五銖錢。
得相能開國，生兒不像賢。
淒涼蜀故妓，來舞魏宮前。
那註釋據《蜀後帝記》說：「魏鍾會、鄧艾率十萬兵入蜀，譙周勸帝，遂出降。魏封禪為安樂公。一日與宴，作蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。司馬昭謂賈充曰：『人之無情，乃至於是，雖使諸葛亮在，不能輔之。』」(《演義》還說：司馬昭問「頗思蜀否?」後主曰「此間樂，不思蜀也。」)更覺得前人說他「人之無情乃至於此」，真有道理;這種子孫遭趕出祖廟，活該!
《對聯話》載有昭烈廟北地王劉諶龕聯云：「河山大好，經先帝留茲安樂窩，斷送頓成空，縣公實辱三分鼎;家事飄搖，仗何人保我子孫福，自裁惟有死，丞相徒勞六出師。」
這副楹聯純從阿斗投降被封「安樂縣公」生發，義正詞嚴，痛斥阿斗不肖，把那不願投降而手刃妻兒、「殺家告廟」的劉諶反襯得十分高大。於是乎阿斗好像真是豬狗不如，宋朝人毀掉後主祠，把他趕出昭烈廟似乎還真有道理。
後來翻閱一本歷史手冊，無意中算算阿斗在位的時間，居然有四十年，四十年哪!「業紹高光」(建業繼承漢高祖、漢光武帝)的劉備才多少年?他一意孤行強行出征孫吳，吃了大敗仗，過早地「托孤白帝城」「龍馭賓天」了。阿斗能以偏安西蜀四十年，總與他並不剛愎自用，而用人任賢有關嘛!劉禪未必「不像賢」!當然後來他聽任宦官黃皓專政，以致蜀國逐漸衰敗，恰如史學家陳壽所評論：「後主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏闇之後，傳曰『素絲無常，唯所染之』，信矣哉!」
劉諶當年主張「父子君臣背城一戰，同死社稷，以見先帝」，畢竟只想到先帝留給的「安樂窩」和劉氏一家的「子孫福」。再看《演義》寫的劉禪的話：「今大臣皆議當降，汝獨仗血氣之勇，欲令滿城流血耶!汝小兒豈識天時!」這些話也不無道理，接著再看《演義》寫的「於是成都之人皆具香花迎接(魏軍)」，可見時人的真實思想。如果阿斗真的「背城一戰」，成都又將如何，人民又將如何呢?
再讀《演義》所寫阿斗答司馬昭問話一段，發現書上還有這麼兩句：「昭及左右皆笑之。昭因此深喜後主誠實，並不疑慮。」原來阿斗真有見識，如果不讓司馬昭「深喜誠實」，豈不早作了刀下冤鬼，早死8年，活不到65歲?後來的孟昶、李煜一干亡國降君的結局豈不是反面例證嗎?
同是割據一方的錢鏐遺囑子孫：「度德量力而識事務，如遇真君主，宜速歸附。聖人云順天者存。」「民為貴，社稷次之。免動干戈，即所以愛民。」宋太平興國三年(978年)其孫子弘俶舉家入朝，和平統一。江浙避免了兵火，此後一直是富甲中國之區。錢氏的貢獻，朝野欽敬。
前人譴責阿斗「快樂異鄉忘故國，方知後主是庸才。」要是阿斗真的帶著成都的黎民百姓去「背城一戰，同死社稷」，「血流滿城」後，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那麼成都後人又將如何評論他呢?於是我想起了一首打油詩：
西蜀偏安四十年，平庸阿斗任人專。
孔明禕琬皆良相，怎說生兒不像賢?
鏈接：
(宋)太祖問罪江南，李後主(煜)用謀臣計，欲拒王師。法眼禪師觀牡丹於大內，作偈諷曰：「擁毳對芳叢，由來趣不同。發從今日白，花是去年紅。艷曳隨朝露，馨香逐晚風。何須待零落，然後始知空?」後主不省，王師渡江。(《冷齋夜話》)
徐鉉歸(宋)朝，太宗令往見李煜……後主默不言，忽長吁歎曰：「當時錯殺掉潘佑、李平!」鉉去，乃有旨再對，詢「後主何言?」鉉不敢隱，遂有秦王賜牽機藥之事(服藥，前卻數十回，頭足相就，如牽機狀)。(《默記》)