親們知道三國裡有三場大戰決定了局勢的走向。
官渡之戰決定了北方的霸主歸屬，赤壁之戰決定了三分，而夷陵之戰決定了三國的最終形態。
這三場戰爭有三個共同點。
一是首先發起戰爭的都是輸的一方。這跟打麻將一樣，誰叫著湊桌打麻將的，最後一定是輸的。
二是，誰會玩火，誰會勝。官渡，曹操燒了袁紹的糧倉，勝。赤壁，周瑜燒了曹操的船，勝。夷陵，陸遜燒了劉備的營寨，勝。
其實後面還有一個共同點，就是所有的失敗者，失敗的最終原因不是敵人太強大，而是自己出了問題，他們都是被自己打敗的。
比如官渡之戰，袁紹為什麼敗?曹操套路深是一個原因，但主要還是袁紹自己內部出了問題。
袁紹有無數條路可以勝，但最後就是選了失敗的那條。
比如這一場戰爭對袁紹而言，是一個在錯誤的時候錯誤的地點發生的戰爭。
時間上太早了，袁紹沒有必要這麼匆忙就發動戰爭，他急於發動戰爭，大概是因為除了曹操之外，沒有別的對手了，而且他的老弟袁術也坑哥哥，要把那個傳國玉璽送給他。袁紹一興奮，再一看，不服他的就許都那個矮胖子，懟他!
但沮授勸他，我們剛跟公孫瓚打，本身也很疲勞，現在應該養精蓄銳。而且也不應該跟曹操決一死戰，只需要屯重兵於黃河，然後分派精兵不停騷擾，一定能拖死曹操。
這是一個必勝之計，但袁紹沒有採納。而是匆忙要決一勝負。
另外就是錯誤的地點，曹操把戰線拖後，來到了官渡，這樣，曹操就有主場之利，袁紹相當於客場作戰。
但最關鍵的是，袁紹的人心不齊。
曹操這邊，除了孔融這些邊角料人物唱衰之外，無一不是齊心協力。
而袁紹這邊，荀彧一句話就點明了袁紹必敗的原因：田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逄紀果而自用，此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。
謀士參謀猛將各有心事，各有矛盾，根本力使不到一塊。於是，那些良策，袁紹一個不用。有意思的是，袁紹前線打仗，後方反腐，把許攸的親屬抓了起來，這不是自亂陣腳嘛，兩件事就不能分開搞?
最後關頭，連張郃的建議也不用，張郃也直接投奔了曹操，如此內亂，袁紹安能不敗?所以他是被自己打敗的。
赤壁之戰，這一場戰爭，曹操也不是敗於周瑜，也是被自己打敗的，一個是曹操自己的士兵遇上瘟疫，生病的人很多。最重要的是，他的謀士參謀出了問題。
曹操敗後，曾經哭過郭嘉，說奉孝在此，我何至如此啊。
這就有點怪了，曹營謀士參謀如雨，什麼時候光靠郭嘉一個人拿主意了?這只能說明，在赤壁之戰時，曹營的謀士參謀集體罷工了，不給曹操出主意，坐視曹操大敗。
這是為什麼呢?這就牽扯到曹營的兩個勢力，一個是曹黨，一個漢黨。曹操因為是奉天子令諸侯，身邊的人很多是衝著他手上的漢獻帝劉協去的，比如荀彧，名為曹操參謀，實為漢臣。他們是不願意看到曹操過於強大的。
另一個證據，赤壁之戰後，曹操發出求賢令，公開挑戰東漢以降選用人才的標準：用人用德，而是惟才是舉。這其實就是對這些士族謀士參謀的反擊，要建立自己的人才班子。
因為人心不齊，所以擁有絕對優勢的曹操大敗。
這是一場除了劉備之外，蜀營幾乎全部反對的戰爭。
因為這是一場替關羽報仇的戰爭，屬於忿兵，爭恨小故,不忍憤怒者,謂之忿兵,兵忿者敗。
諸葛亮首先不同意，諸葛亮的隆中對，就是聯孫抗曹，至少不跟東吳大規模對抗。但諸葛亮當時還沒有絕對的權威去影響劉備，他在關羽敗走麥城，劉備夷陵之失中表現得讓人失望。根本匹配不上一流軍師的稱號。這可能跟他未得劉備真正重用有關。
諸葛亮一定得劉備死，關羽死，張飛死，三個人死了，才有發揮的機會。
趙雲也不同意劉備用兵。張飛倒是沒表達意見，只是沒出發就被砍死了。
劉備是自己一個人衝了上去，要謀士參謀沒謀士參謀，要大將沒大將，他自己又是素不知兵，只好再次為大家奉獻劉跑跑的傳統劇目做為告別演出。
可見，這三場戰爭，失敗者問題都出在自己身上。