正史中的關羽和張飛,誰更勝一籌?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

正史中的關羽和張飛,誰更勝一籌?

說到關羽和張飛,大家都會想到什麼呢?下面三國網小編為各位介紹一下相關的歷史事跡。

《絕句》中寫道「窗含西嶺千秋雪,門泊東吳萬里船」,將江上的場景寫得十分清晰,而且有一股中國式的意境,對於古人而言,這樣的場景時常能夠見到。在三國的時候,就有幾場江面的戰爭,十分精彩,其中,張飛和關羽就打過這樣的戰爭。

只要是中國人就知道關羽和張飛,他們兩個人在《三國誌》、通俗演義中都是一個層面。在正史之中,陳壽說張飛是羽之亞匹。所以後來羅貫中都認為,他們兩人是一個級別的。

不過這個事情歸根結底還是因為《三國誌》的可信度,有人說這本書是欽定正史,也是二十四史中比較厲害的,其實整通文章還不到七百頁,後倆因為陳壽刪來刪去的,就在最後留下了的精華。其實呂思勉還在《秦漢史》分析過:如果說《三國誌》在那個時候就被人口耳相傳。要是認為《三國誌》是當代人一般見識的反映,其實問題也就不大了。

只是,要是把這本書看做人、事的詳細記載,那麼就是不妥的。比如《武帝紀》中所寫的,記載過曹操小時候的一段故事,還說他曾經和叔父的鬥智鬥勇,其實呢,這種故事就只是一般的故事,不能夠真正地相信。

而且還需要很多資料的搜證,曹操小時候說過的話,做的事情,都不是人人知道的,更沒有確切的史料記載,而且就算是曹操的記憶,但他的記憶又有誰知道是真的。

比如在《許褚傳》裡面,就說他力大無窮,過去光說就拉著牛尾巴了很遠,那麼,這種故事就更沒有完全的可信度了。不過,呂思勉其實也沒有完全否認,《三國誌》裡的內容他只否認了一部分。比如歷史年代和很多當年發生的大事件。

其中有一些不是當時的歷史書籍,由於沒有利益的糾葛,所以利用價值就比價高。比如《資治通鑒》就比《三國誌》更可靠。比如《三國誌·文帝紀》中就說曹丕想要吞滅東吳,但是就在到長江邊之後還忽然改了主意,要求撤軍。

對比《資治通鑒卷八十一》的記載就知道,這是利益相關,而且還給曹丕辯護。其中還說,當時因為曹丕低估了長江的寬度、石頭城的堅固,在面對寬達四十多里的江水,也是不可能發生大規模作戰的。

不過,在東晉的史書《三國誌辨誤》中,兩人孰強孰弱這一方面自己幾乎完全可以顛覆傳統認知。這本書最早是收錄於《四庫全書》的,乾隆當年就說這部書的正史可信可不信,並且認為只有確證無疑的才會採納。在辨誤《武帝紀》的時候,書中表示曹操年少時的事跡就不要費盡心思考據。

這種事情但是就不如不要記載,這樣很容易引發後人的誤會。不過這部書倒是對《三國誌》有冷靜的批判態度,甚至沒有帶有一分的主觀色彩。而且還在辨誤之後發現,歷史上,關羽和張飛根本不在同級別。

當年,他們都一起在很早的時候就追隨劉備,除劉備稱王后,兩人的官職都差不多之外,其它方面卻完全不是同個等級的,但是最明顯的卻是劉備入益州後,他馬上就把荊州給了關羽、諸葛亮,但是卻沒有交給張飛。

其實對於張飛而言,他一生最出彩的戰績就只是打敗張郃。而且當時還只是蒙頭一戰,張郃也沒有真正的大敗。

而在《三國誌辨誤》中記載了,郃攜麾下數十騎回來了,實際上就有一定的可能表明,張郃當時只不過帶了規模很小的部隊,前去探路。但事實上表明了後人會把關羽和張飛放在一起是因為另外的原因。

因為很多人都認為他們武力相當,這種認識其實有很大的誤區。其一,他們兩人的強弱是不可能成為武力高低的標準,這就是因為《三國演義》的影響。其二,古代打仗的人中,很少有武將單挑,因為個人的能力是很有限的。

所以,就像著名專家呂思勉說過的,關羽和張飛中,一個是諸侯王,一個是爪牙,這句話也就說明了他們不在一個等級。

結語

其實,歷史上有很多的資料都還有待考察,我們在看這些書的時候就要留心,不要相信一些沒有確鑿證據的事情。不過,有空的時候可有多看看學術論文,因為這些都是現代學者研究過的。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳