諸葛亮為什麼不殺關羽而殺馬謖呢，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來瞭解，給大家一個參考。
明朝楊慎《臨江仙·滾滾長江東逝水》中"滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄"，唱出漢末三國時期那個豪情萬丈、義薄雲天的割據紛亂時代。作為評書演義《三國演義》的開篇詞已是家喻戶曉、婦孺皆知的經典之一。魏蜀吳曹孫劉相互攻伐，陰謀陽謀、機關算盡，到頭來一切都終歸一場空，給後人留下可歌可泣的感人故事。
諸葛亮作為三國演義中首屈一指的人物，更是以蜀國政權的核心而存在。諸葛亮一生中企圖殺過三個人，一是必殺的魏延;二是該殺的馬謖'三是不能殺的關羽，再者說殺與不殺完全都是由把持朝政、總領朝綱的諸葛亮來決定。
魏延不必多說，自打登場就不受諸葛亮待見，到死都要設計將其殺害。另外兩位則頗耐人尋味，同樣是立下軍令帶兵打仗的關羽和馬謖，沒有完成軍令，結局卻大不一樣，關羽無罪赦免，馬謖軍法處斬，這又是為何?
若殺關羽，劉備和張飛便失去存在的"合法性"
整個三國演義中，關羽的名聲實在太大，可以說如果不是東吳呂蒙血氣強盛，太過"年輕"的話，換做誰都不可能殺害關羽。因為殺害關羽無異於引火上身，自取滅亡。
從後來劉備與張飛欲興全國之兵討伐東吳便可以看出，當年諸葛亮沒有處罰關羽，說明諸葛亮是何等聰明的人物。
關羽萬萬不能死。因為只有一個理由就足夠：當年桃園三結義，劉關張三人已經對天起誓，不求同年同與同日生，但求同年同月同日死。如果說劉關張中，任何一個人有所閃失，其餘二人都會與對方拚命，這是為了踐行當年的承諾。
所以，諸葛亮如何殺得了關羽。如果非要殺關羽，那麼劉備和張飛必定會自盡了斷自己的性命，因為當年的承諾就是如此，關羽一死的話，劉備和張飛便喪失生存下去的"合法性"，這裡的"合法性"是封建亂世人與人的一種契約精神，進而使得整個劉備集團還怎麼玩下去。
不殺馬謖，諸葛亮就會失去"正當性"
諸葛亮"揮淚斬馬謖"，很多人會覺得諸葛亮是哭馬謖，豈不知諸葛亮是在哭自己。是為了告訴眾將，自己知道錯誤所在，對街亭失守和本輪北伐失敗，自己也是非常傷心，希望大家也不要再繼續追究自己的責任。
當然只是簡單地哭一場，或者借助哭泣來企求大家的原諒肯定也是不夠的，如此震動蜀漢朝野的大事情，怎麼可能憑借丞相一頓痛哭就過去，必定需要有人對此事來承擔責任。
諸葛亮肯定不會主動擔責，要不蜀漢的丞相誰來做，那麼馬謖最適合，因為他是街亭一戰最直接的落實者。只有殺掉馬謖，才能維護諸葛亮決策的英明和主政的"正當性"。
馬謖被軍法處置，說他冤枉其實也不冤枉，說不冤枉其實也有點冤枉。如果換做別的戰役或者不是由諸葛亮部署的戰役，馬謖或許會逃過一死。
關羽和馬謖違反軍令狀的時機不同
關羽違反軍令狀是在劉備剛剛起步的時候，那時候劉備集團的用人之際，關羽作為一員不世出的著名將領，如果此時被殺掉的話，對於以後蜀漢政權的發展是一種極大的損失。
馬謖就沒那麼幸運，馬謖的時期已經是蜀漢進入穩定發展的時期，蜀漢已經擁有對曹魏發起主動進攻的勢力，所以馬謖對於整個蜀漢而言，意義沒有那麼重要。
與我們常說"錦上添花"大致是一個意思，像馬謖這一類的人，更多的是給國家朝政做一些添補，繁花錦簇的情況下，少一片兩片花瓣不會對整個朝政構成實質性威脅。
關羽和馬謖的"份量"不同
關羽是何許人也。蜀漢的「二當家」，且看關羽的一生除了自己的兄長劉備，誰都不能馴服他。從他後來的經歷來看，過五關斬六將、千里走單騎、溫酒斬華雄等等，人家手裡有籌碼、有本事。
馬謖呢?僅僅是一個諸葛亮的半個"知己"，準確地說是諸葛亮的一個"黨羽"而已，史書對他的評價是"言過其實"，自身缺乏實戰的經驗，也就從事一些完善謀劃的工作還可以，所以對蜀漢的影響實在太小，殺與留的影響不是很大。
自古至今，一個人混社會必定需要一定的本錢。關羽和馬謖的經歷就是一個最好的佐證。
關羽，一是自身能力強，二是後台關係硬，即便是犯下不赦之罪，往往能夠以大化小，小事化了。
馬謖，出身相對低微，也沒有什麼大的貢獻，面對違反軍令狀的情況，只能伸直脖子、叩頭謝罪請求一死。客觀地說，不殺關羽是正確的，因為關羽的貢獻無人能比，地位也無人能替。