歷史原本是不可以假設的，但讀史者會有偏好，往往會對一個人或者一件事發出不同的感歎，而這種感歎的未盡之意，則往往是諸多的「假如」。比如說龐統，當劉備正處在用人之際，他卻意外地死於戰場。在劉備為之痛哭之餘，讀者也不免會有一番感慨：假如龐統不是早死……不過，當這種想像如同天馬行空，「假如」也就沒有了邊際，比如有人就說，假如龐統不是早死，那麼他必定代替諸葛亮擔任丞相。也有人為了否定諸葛亮的需要，還說法正也有這種可能。後來李嚴作為托孤大臣出現，也有人說這是劉備已經不信任諸葛亮，有計劃地分諸葛亮的權力。
那麼，蜀漢國會有人替代諸葛亮任丞相嗎?我們不妨看看最有可能出任丞相的三個人選，他們分別都是什麼情況。
龐統原本是周瑜的功曹，周瑜去世後歸屬劉備，劉備任命他以從事的身份擔任耒陽縣令。因為治理的不好，劉備將他免官，魯肅給劉備寫信，諸葛亮給他解釋，劉備這才找他談了談，發現龐統真是個大才，這才任命他為治中從事。
不過，龐統這個人雖然有才，但卻不會處理和君主之間的關係。劉備和劉璋反目，進攻成都一路高歌猛進，戰事頗為順利。到了涪城，劉備擺酒奏樂，對龐統說：「今日的聚會，可以說是享受快樂啊。」龐統說：「征伐他人的國家卻認為是件賞心樂事，這可算不上仁義之師了。」劉備已經喝醉，非常生氣，將龐統趕出了宴會廳。過一會兒劉備覺得懊悔，又派人請龐統回席。龐統回到原位，既不理睬劉備也不道歉，只管像原來那樣吃喝。劉備問他說：「剛才的討論，究竟是誰的錯呢?」龐統回答道：「君臣全都有錯。」劉備聽了放聲大笑，席上的歡快熱鬧氣氛仍像剛開始時那樣。
劉備雖然有點兒得意忘形，但在長時間的征戰之餘慶賀一下也不算大過，龐統勸其收斂事後有的是機會，何必要這樣當面就給劉備下不來台?當兩人對話過後，宴席氣氛仍然歡快熱鬧，這說明龐統的話才是不合時宜，而不是劉備以及其他人。還有，龐統的話自身就有問題，所有的征伐都是戰爭行為，難道打了勝仗就不應該慶賀嗎?奪取益州是劉備諸葛亮早就規劃好了的，具體的軍事計劃也是他幫助劉備制定的，難道劉備喝酒高興後才改變了興師的性質了嗎?劉備一貫標榜自己的仁義道德，龐統專門挑劉備的忌諱說事，並不見得明智。也虧的是劉備正在用人之際，假如成都到手後發生這樣的事情，結果會怎樣?
還有，龐統曾經是周瑜的功曹，是周瑜死後轉投到劉備這兒來的，而諸葛亮是一出仕就為劉備效勞，這是龐統永遠都比不上諸葛亮的地方。劉備到京口向孫權借荊州，周瑜勸孫權將劉備扣留，孫權雖然沒有採納，但劉備想想仍然覺得後怕。後來劉備問起龐統，擔心他有顧慮，先說了一句「在君為君」，龐統回答說：「有這回事。」官渡之戰，袁紹和曹操都派了使者拉攏張繡，張繡認為袁紹勢力大，想結盟袁紹。賈詡直接對袁紹的使者說：「回去謝謝袁本初，親兄弟都不相容，還能容得下天下的國士嗎?」直接就將袁紹的使者趕了出去。隨後，賈詡找了一大堆理由，勸告張繡投奔曹操，張繡聽從了他的建議。到了曹操這兒，曹操給他一個都亭侯，還給了他一個冀州牧的官銜。試想，要是賈詡到了袁紹哪兒，會得到這樣的高官厚祿嗎?周瑜要孫權囚禁劉備，並沒有看到龐統諫阻，所以這「在君為君」，只能是嘴上說說，劉備心裡如何想，卻很難說。
很多人認為，劉備讓龐統跟隨入川，是說明劉備非常看重龐統。實際上，劉備看重龐統不假，但在兩人的使用上，是諸葛亮更為重要。劉備入川，是一個未知結果，而已經得到的荊州，是劉備的立足之地，必須確保這個根本萬無一失。兩相比較，究竟是誰重要呢?那麼，劉備後來為什麼要調諸葛亮入川呢?奪取成都，劉備已經到了畢其功於一役的關鍵時刻，所以，劉備也該動用諸葛亮這類關鍵人物了。除了諸葛亮，劉備還調來了張飛以及他率領的軍隊，充分證明，劉備已經看到了成都將為他所有。一旦成都到手，這兒將成為劉備的政治中心和戰略後方，對於劉備這個統軍之主來說，後方最需要的是諸葛亮這種丞相人才。
法正 法正原是劉璋屬下，因為不得重用，常常和張松在一起發牢騷。張松出使曹操，不受曹操待見，就順便去見了劉備。回來後，張松勸劉璋斷絕和曹操的來往，結納劉備。派誰去出使劉備呢?張松舉薦了法正。曹操想討伐張魯奪取漢中，進而奪取益州，張松就勸劉璋將劉備迎接入川，讓他來幫助抵抗張魯。派去迎接劉備人還是法正。法正勸劉備趁機奪取西川，得到了劉備的認可。劉備進攻成都，法正跟隨著劉備。到了成都城下，法正寫了一封信，勸劉璋投降。曹操討伐張魯獲取漢中，沒有趁勢進攻益州。法正認為，這不是曹操看不到這一步，而是國內肯定有事情讓他顧不過來，所以建議劉備趁勢奪取漢中，為劉備所採納。漢中之戰，法正跟隨劉備出戰，為劉備用兵獻了很多良策。劉備成為漢中王后，以法正為尚書令、護軍將軍。
法正有可能代替諸葛亮理由緣於兩件事。佔領益州後，劉備讓法正擔任蜀郡太守，法正開始用權報復，殺掉一些過去對他有小小怨恨的人。有人勸諸葛亮告訴劉備，讓他限制一下法正。諸葛亮不但沒有向劉備進言，還給法正找了一些理由，因此說是「諸葛亮知道劉備非常喜愛信任法正，所以才這樣說。」有人據此認為，這是諸葛亮不敢得罪法正。第二件事就是劉備東征失利，諸葛亮說過一句話：「若法正在，一定能夠勸阻主上東征;即便是仍然東征，也不至於敗得這般慘重。」
其實前一件事可以有另外的理解，諸葛亮認為這算不了大事，沒必要大驚小怪。法正雖然殺掉好幾個人，但並沒有一個有身份有地位的人，所以不會引起諸葛亮的重視。這件事雖然被人們認為諸葛亮「失政」，但那個時代的人把人分等級看待也是普遍現象。至於後一件事，人已經不在了，說句好話也算不了什麼!
至於兩人的官職地位，也許只是看到了法正一個方面，而沒有看看諸葛亮在同一時期的官職地位。奪取成都後，劉備以諸葛亮為軍師將軍，署理左將軍府事。劉備外出，諸葛亮常例鎮守成都，滿足前方的糧食兵員供給。也就是說，這時候的劉備就已經確立了兩人之間的未來關係，只需要看劉備是個什麼名號而已。這和蕭何與劉邦的關係如出一轍，不管日後誰人奪了多少城池，受封多少戶的侯爵，丞相之位非蕭何莫屬，誰人也爭不去這個位置。
李嚴 李嚴原來也是劉璋的屬下，劉備進攻成都，劉璋讓李嚴前去綿竹督促軍隊抵抗劉備，李嚴卻反而投降了劉備。劉備獲取成都後，李嚴被任命為犍(音：qian)為太守，興業將軍。在任職期間平定叛亂有功，李嚴被加封為輔漢將軍。劉備當皇帝的第二年，李嚴被調到劉備的身邊，任尚書令。劉備臨終，李嚴和諸葛亮一起被劉備作為托孤大臣，遺詔輔佐劉禪，李嚴為中都護，統內外軍事。
有人認為，李嚴這個尚書令權力很大，諸葛亮從成都送來的文書都要先經過李嚴之手，而李嚴任職的這個中都護也是劉備保護劉禪的措施之一，尤其是讓李嚴統內外軍事，更是分諸葛亮之權。如果能夠再給劉備的時間長一點，李嚴也有可能替代諸葛亮。
實際上，李嚴的出人頭地有一個大背景，那就是夷陵之戰以後，劉備的文臣武將極大的損失，蜀漢國幾乎出現了人才荒，這才讓李嚴冒了出來。劉備的遺囑是讓李嚴和諸葛亮分權不假，但無論是劉備生前還是這份遺囑，李嚴都不能和諸葛亮相提並論。劉備生前，李嚴的這個尚書令，不過就是個秘書長而已，和諸葛亮這個丞相根本就沒法相比。雖然諸葛亮的文書往來需要經過李嚴之手，但在君主明、君臣信任的情況下，李嚴根本就不可能在當中做點兒什麼。至於受信任程度，劉備把後邊的家都交給了諸葛亮，這份信任和重托，根本就不是一個李嚴能夠比得了的。有兩個例子：曹操因為荀彧不支持他當魏王，他不再信任荀彧，於是把荀彧調到前線自己身邊，後邊的這個家不再交給他了;諸葛亮讓楊儀當隨軍長史，而死後卻建議讓後方的蔣琬接替自己。所以說，在外的皇帝和住在皇宮中的皇帝，身邊的那個人是有所區別的。
再來看看劉備的遺囑。大凡皇帝托孤，都是指定兩個甚至更多的幾個大臣，不可能交代給一個人，劉備也是如此。劉備指定李嚴和諸葛亮同為托孤大臣，雖是分權，但兩人的地位是不一樣的。諸葛亮不但受托，還讓劉禪「事之如父」，可以說李嚴根本就沒法相比。再看看李嚴，雖然為托孤大臣，但卻讓他「留鎮永安」。其實，劉備讓李嚴留在永安，目的非常明確，完全是軍事上的需要，也就是在劉備看來，蜀漢國無論是攻還是守，用兵重點都在東，而不是在北，這和他夷陵失敗後留在永安是一致的。總之，李嚴的存在是對諸葛亮的分權，這個道理是說得通的，但說到劉備不信任諸葛亮則實在是言過其實。
劉備自己曾經說過，他得到諸葛，好比是魚兒有了水，一種如魚得水的君臣關係，不是一般人可以替代的。在劉備和諸葛亮的關係當中，這種魚水關係是始終牢不可破的，兩人從來沒有公開的意見對立和矛盾公開，也沒有人在他們當中搬弄是非，劉備又怎可能捨熟用生呢?在這樣的一種關係之下，蜀漢國誰又會幻想著自己去替代諸葛亮而謀取丞相之位呢?!