在昨天的文章中，國史君(國史通論)曾經講到明朝滅亡之後，遺民王夫之曾經充滿憤懣地說道：皇位「可禪，可繼，可革，而不可使夷類間之」。
這就提到了中國歷史上皇帝更新的幾種方式：禪讓、繼承或者通過暴力革命來推翻。其中禪讓和繼承是最為「光明正大」的正途，革命的手段往往充滿風險。但是這其中有一個問題：同樣是接受禪讓，為什麼曹丕是正統，而王莽就是篡位呢?
國史君(國史通論)認為，王莽和曹丕產生不同的原因應該有一下幾點：
第一、曹魏政權存在的時間相對較長。早在曹操執政時期，他長時間「挾天子以令諸侯」，雖然不在其位，但是他自己已經和天子沒有什麼區別了。曹操建立了自己龐大的利益集團，有著眾多的支持者，而且曹魏統治下的百姓也已經對他表示了認同。曹丕在建安二十五年(公元220)年正式接受禪讓，這個政權雖然後來依然大權旁落，但是名義上存在了46年之久。
但是王莽用了八年時間從安漢公變成宰衡變成假皇帝最終成為真皇帝，他建立的新朝之存在了15年時間。
第二、政權滅亡方式不同。這一點非常重要，因為後來基本形成全國統一的西晉政權是在曹魏手中接受的禪讓，表示自己是從漢到魏到自身的一個正統出身。
所以他必須對曹魏歌功頌德，畢竟他們是給自己鋪路的老革命啊，承他的衣缽再罵他好像有點跟自己過不去。而王莽則是被人用暴力革命的手段推翻的，所以王莽肯定是個壞東西。
第三、民心所向。向剛才國史君(國史通論)提到的，曹操執政期間已經是尚未誕生的曹魏政權的實際統治者，雄才大略的他有能力維護與貴族階級以及平民階級的關係，在曹丕稱帝之前，人民已經對曹家很認同了。
但是偉大的革命先驅王莽則更注重作秀，為了自己的改革理想，用「民心所向、大勢所趨」這幾個字來蒙蔽自己，不知人民群眾還不怎麼瞭解禪位是個啥東西，就火急火燎地稱帝、火急火燎地改革、火急火燎地被人推翻。真是眼看他起高樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。
歷史實在是任人打扮，王莽和曹丕實際上是使用同樣的手段辦了同樣的事，但是結果就是這麼不同!