關羽之義近乎偽,諸葛之智近乎妖。這是魯迅先生說的，這句話並不是誇獎關羽和諸葛亮，而是對於關羽的義，諸葛亮的智慧有過於誇大的一個評論。
關羽已經成神，這個有人民的信仰在裡面，而對於諸葛亮，最近幾年的理性分析也越來越多，對於諸葛亮的的評價和分析也越來越接近現實，依然有很多人喜歡諸葛亮，這也很正常，喜歡是沒有理由的。
那麼正史裡的諸葛亮和《三國演義》到底有什麼不同呢?《三國演義》裡的諸葛亮失真了多少呢?由魯速來分析一下吧。
其實《三國演義》對於諸葛亮描述的主線是正確的，基本上是隱居荊州、三顧茅廬、聯吳抗曹、入主巴蜀、六出祁山、病死五丈原這樣一個主線來的，只不過小說為了增加可讀性，增加了很多精彩的故事。
比如火燒博望坡，草船借箭，三氣周瑜、空城計等，這些故事每個拿出來如果編劇編的好都能獨立成一個電影，只是人們太熟悉了，所以可能上座率不會太好。
但是實際上無論是正史還是演義，關羽大意失荊州，不但是關羽的責任，掌握總局的諸葛亮有著不可推卸的責任。劉備死後，諸葛亮對蜀國的經營也存在許多問題，政事無鉅細，鹹決於亮。由於事必躬親，導致蜀國的人才儲備、國力提升等方面都捉襟見肘，諸葛亮死後，蜀國幾乎無人可用。
當然人無完人，為什麼這樣的諸葛亮也會被神化幾乎到半仙的程度呢?諸葛亮之所以能登上神壇，首先要歸功於本人對主公忠貞的品質，劉備托孤時曾對諸葛亮說：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。」雖然這可能是劉備試探的話語，但是在諸葛亮執掌九年蜀國政務，事必躬親，事無鉅細，可以說完全可以取而代之，但是諸葛亮依然鞠躬盡瘁死而後已，這份忠心被歷代統治者所讚揚，而相比北方的魏國，曹丕、司馬懿、司馬昭等人的行為把諸葛亮的形象烘托的更加高大。
不管諸葛亮被神化還是正常的形象，喜歡諸葛亮的人大有人在,不過呢，魯速倒是希望我們既不要過度神化諸葛亮，也不要貶低諸葛亮，每個人心中都有一個自己的諸葛亮，一個正常普通的諸葛亮挺好。