今天三國網小編給大家帶來劉備的故事，感興趣的讀者可以跟著小編一起瞭解。
在南朝人陶弘景所編撰的《古今刀劍錄》就記載了眾多賜劍的情節，而今天我們所要討論的就是其中一個——劉備賜劍。
原著中的記載如下:
蜀主劉備，以章武元年歲次辛丑采金牛山鐵鑄八劍，各長三尺六寸。一備自服，一與太子禪，一與梁王理，一與魯王永，一與諸葛亮，一與關羽，一與張飛，一與趙雲。並是亮書，皆作風角處所，有令稱。
看到陶弘景的這個記錄時，筆者其實是持質疑的態度，意義如此重大的賜劍儀式，整個《三國誌》隻字未提，明人羅貫中編寫的名著《三國演義》也無此情節描寫，顯然存在捏造成分。
今天我們就來談談"劉備賜劍"的真偽性。
首先，我們先將關注的重點放在"章武元年"這個特殊意義的時間節點上。作為劉備登基執掌蜀漢政權的第一年，當上昭烈帝的他自然也不會忘記加冕這些年陪他南征北戰的功臣們。因此對於登基冊封之事，歷來的史書都會做一個哪怕是一筆帶過的記載，可關於劉備賜劍這一事就偏偏沒有。
為此，我翻閱了《三國誌·蜀志·劉備傳》章武元年的所有記載:
章武元年夏四月，大赦，改年。以諸葛亮為丞相，許靖為司徒。置百官，立宗廟，袷祭高皇帝以下。五月，立皇后吳氏，子禪為皇太子。六月，以子永為魯王，理為梁王。車騎將軍張飛為其左右所害。初，先主忿孫權之襲關羽，將東征，秋七月，遂帥諸軍伐吳。孫權遣書請和，先主盛怒不許，吳將陸議、李異、劉阿等屯巫、秭歸;將軍吳班、馮習自巫攻破異等，軍次秭歸，武陵五溪蠻夷遣使請兵。
通篇下來，大赦，賜封，恩典等儀式應有盡有，可唯獨對這賜劍一事隻字未提。難道是陳壽忘了?還是根本不存在?
而反觀陳壽的同另一本著作《魏本紀》中，也是對賜劍這件事，卻有過記載:進爵封國，賜劍履，加九錫，以及禪位。這樣看似前後矛盾的行文風格，確實讓後人覺得"劉備賜劍"有捏造之嫌。
其次，就是賜封的這些人引起了筆者的注意，自己留一把很正常，作為權力的象徵;三個兒子每人一把，彰顯皇家的勢力;軍師諸葛亮一把，凸顯他出謀劃策，指點江山的能力;關羽張飛各一把，畢竟是拜把子的兄弟，有福同享;早年就跟隨劉備奔走，打了十幾年工的趙雲分一把，以表其忠心。乍一看沒啥毛病，合情合理，但仔細一想卻細思極恐，且聽筆者分析。
第一，劉備為何要給逝者賜劍?看過三國系列的觀眾可能都知道，在劉備稱帝的前一年，關羽就已經敗走麥城，慘遭殺害了。他劉備御賜一把寶劍給死去的關羽，讓剩下的兩個五虎將黃忠和馬超怎麼想?西涼馬超資歷不夠，還時常被劉備提防，他得不到劍但是可以理解;70歲的老黃忠投奔劉備，一心跟著他打天下，論年齡和戰績也都不賴，那份忠心更是天人可見，奈何劉備就是偏偏要把劍賜封給關羽，對於當時鼓舞士氣而言，確實不是一個明智之舉。
第二，劉備為何不給逝者賜劍?
可能看到這裡，有人耐不住問:"一會兒給逝者賜劍，一會又不給賜，到底怎麼回事?"
如果說賜封關羽寶劍是看在拜把子兄弟上，那被劉備賜死的劉封又該如何解釋呢?他可是劉備的第一個孩子(並非親生)啊!也是和劉備一路同生共死過來的，論功績也是不比他剩下幾個弟弟差，哪怕是在父子的感情上，對於賜死劉封這件事，"先主也是為之流涕"。可下一年呢，劉封的名字卻並沒有出現在賜劍名單上，難道他們之間就真的是塑料父子情?如果這真是劉備的行為，確實難以讓後人捉摸，也不太符合他的性格。
再者，就是這本備受爭議的《古今刀劍錄》。
歷史上關、張、諸葛亮、黃忠皆蜀將，而在他的書中卻附入吳將錄，雖然疑傳寫誤佚'蜀將刀'標題三字。但之後的其他錯誤更是層出不窮，董卓、袁紹都是東漢末年的人物，不應附魏，亦不應在鄧艾、郭淮之間，均為顛舛。這樣的東西寫出來，備受質疑。
此外就是書中對於蜀主八劍的發掘。
房子容曰：唐一人尚書郎李章武本名方古，貞元季年，為東平帥，李師古判官因理第，掘得逼劍，上有章武字方。
古《博物誌》張茂先亦曰：蜀相諸葛孔明所佩劍也。乃改名師古，為奏，請為章武焉。蓋蜀主八劍之一也。
原文倒也是有幾分不確定的語氣，但仔細想想，還是存在一些問題。
劉備當時鑄劍的原料為鐵，在那個鑄劍技術已經成熟的時代，想要造一把寶劍確實不難，但要是造一把百年不銹的劍，難度係數就很高了。截止目前為止，考古出土的名劍中，似乎還沒有發現鐵劍的身影。張茂先僅憑章武就推斷出是諸葛亮的佩劍，未免太過貿然，著實有待考證。
綜合全文來看，劉備賜劍的故事也只是存在陶弘景的《古今刀劍錄》中，且諸多疑點都表明他有故意捏造的成分，因此要說劉備為什麼單單只給關、張、趙三個五虎將賜劍的說法，其實是站不住腳的，筆者也不多做分析。