諸葛亮被《三國演義》大為美化後，已成為家喻戶曉的智的化身。但最近，批評諸葛亮的人越來越多，說他「不足以言智」。對詞，我覺得應該對諸葛亮作出正確的評價。 雖說諸葛亮用兵如神，但他畢竟不是神，因此他當然有缺點，而最主要的缺點是出在人事問題上。尤其是他對魏延的看法。魏延向劉備投降，諸葛亮居然根據骨相說他久後必反，這多麼荒唐。雖然孔明未能殺死魏延，卻對魏延抱有成見，認為他不忠不義。然而魏延是否如此呢？其實不然。雖然魏延不斷被孔明排斥，卻仍中心地效勞與蜀國，屢建奇功：斬王雙，戰張頜等都足以證明魏延是個不可忽視的人才。孔明最錯的是在毫無根據之下，留下錦囊殺死了魏延。諸葛亮在人事上的失誤還有讓馬謖守街亭，導致第一次北伐中原失敗、關羽守荊州的失誤，從某種意義上是諸葛亮一手造成的。在識人方面，劉備明顯比孔明勝一籌。
當然，諸葛亮也是有許多優點的。劉備三顧茅廬後，說「如魚得水」。這說明諸葛亮的確是個奇才。諸葛亮能嚴守軍事機密，攻其不備。而且他辦事很具有深謀遠慮。諸葛亮讓劉琦守江夏，其實是為了實施自己的戰略思想。因為諸葛亮知道，新野小城，終不能長駐。他讓劉琦守江夏，其目的不但要救劉琦，而且為後來躲避曹軍奠定了退守的路。還有在安排劉備去東吳招親時，孔明留下的三個錦囊，使劉備平安回到了荊州。還有一點，也是諸葛亮最妙的戰鬥策略：讓關羽於華容道放走曹操。為什麼說他妙呢？殺掉曹操不是很好嗎？其實不然。假如在華容道上殺掉曹操，孫權就回趁機佔領北方，孫權勢力大了，劉備就沒有了安身之地，更別談什麼三國鼎立，復興漢室了。因此孔明一方面讓關羽放走曹操，落個人情，另一個方面就是讓曹操抑制孫權，這說明孔明真乃是一個不可多得的將才。 再者，諸葛亮不打無準備之戰，他知己知彼，能巧妙對對方心理及天氣季節的情況作出不同的計策，如「罵死王司徒」、「破西羌兵」、「巧借東風」等。有些人言孔明不具有將略之才，那麼試問一下，孔明沒有軍事才能，如果助劉備入川，如何北伐中原？還有甚者居然批評《出師表》是垃圾。首先《出師表》中文字慷慨激昂，激勵後輩子孫，其次它反映了當時蜀中人們的思想，假如說它是封建時期的垃圾，這只能說現在與當時時代不同，人們的思想也不同，因此我們要評價事物時，主要考慮的是當時人們普遍的期望。諸葛亮當時提出北伐中原，與人們統一中國的思想相符合，因此孔明的行動深受人們表揚。因此，我們評價歷史人物時要從不同角度正確分析，不能就一些錯誤而全面否決他在當時的領導才能。曹操不是曾經大敗於赤壁，大敗於漢中嗎？但人們還是認為他是亂世之英傑。那人們也不能為孔明的一點錯誤而說他不足以言智。 總其上述，諸葛亮的政治才能無以倫比，軍事才能也有很高造詣，不過還是比其政治才能略遜一籌。因此陳壽評價諸葛亮「治戎為長，將略為短」是即正確又謹慎的評語。