歷史上的劉禪真的昏庸無能嗎?和演義中完全不同

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

歷史上的劉禪真的昏庸無能嗎?和演義中完全不同

演義小說因為藝術創作的需要,往往會與真正的歷史有較大差距,因此歷史上很多人物也都被演義小說坑慘了。劉禪就是這樣一位。

在我國俗語中,經常有「龍生龍,鳳生鳳,老鼠的兒子會打洞」的說法。意思也就是子女一般會受到父母的影響,正所謂「虎父無犬子」。在三國歷史上,孫堅的兩個兒子中,孫策被袁術稱讚道「使術有子如孫郎,死復何恨!」而擊敗曹操的孫權,更是讓後者發出了「生子當如孫仲謀。」的感歎。當然,曹操的兒子曹丕、曹植,至少也是才高八斗的人物。

但是,相對於曹魏和東吳兩家, 蜀漢領導人劉備的兒子就明顯遜色了不少。尤其是繼承劉備皇位的劉禪,在世人看來不僅愚蠢,而且昏庸無能,連《三國誌》的作者陳壽也是看不下去了,指責劉禪是「昏聵之主」。此外,劉禪也為中華文化貢獻了「樂不思蜀」和「扶不起的阿斗」等典故。

那麼,劉禪真的是人們所說的昏庸之主嗎?難道,他比現在大街上碰瓷訛人的老頭還要扶不起嗎?

首先,說一個人昏庸無能總是有理由的。對於劉禪來說,指責其「扶不起」的理由主要集中在四個方面:一是親小人遠賢臣;二是不戰就投降了魏國;三是對趙雲忘恩負義;四是樂不思蜀時的沒心沒肺。再者,針對這四點,筆者要進行一一反駁,希望可以為蜀後主劉禪洗刷千百年來的冤屈。

針對第一點:在諸葛亮上奏給劉禪的出師表中,孔明指出「親小人,遠賢臣,此後漢所以傾頹也」但是,後主劉禪在諸葛亮去世後,開始寵幸黃皓等小人。不過,因為這一點就指責劉禪是昏庸之主,確實有點勉強了。遠的如春秋戰國時期的齊桓公,近的如清朝的康熙、乾隆等君主,誰的身邊就都是忠臣良將了呢?所以,用親小人,遠賢臣來指責劉禪是昏庸君主,顯然是站不住腳跟的。

進一步來說,政治的關鍵就是平衡。你姜維天天在外面帶兵,劉禪肯定是有點不放心的,萬一姜維真的擁兵謀反,那自己身邊不能無用吧。因此,寵幸身邊的宦官近臣,可以稱得上歷代皇帝平衡各方勢力的要素。在這一點上,劉禪作為蜀國的皇帝,反倒是比較合格的。

針對第二點:面對從天而起的鄧艾大軍,惶恐的劉禪沒有進行象徵性的抵抗就選擇了投降。在重視氣節的文人心中,阿斗實在是太沒有骨氣了。不過,就當時的三國整體形勢來說,發展多年的魏國可謂走上了實力巔峰,而連年北伐儘管延續了蜀漢帝國的生命,但也耗損了多年積蓄的國力,加上當時的姜維都被鍾會給困住了。當時的劉禪真的是沒有選擇的餘地,就算象徵性的抵抗下,也只會徒增軍民的傷亡。在這一點上,不希望成都血流成河、生靈塗炭的劉禪,至少符合仁義之君的標準。甚至可以說,劉禪已經認識到天下統一的趨勢,而順從這種大的趨勢,顯然可以稱得上一個明君。

針對第三點:想當年,阿斗還在襁褓之中的時候,是常山趙子龍冒著生命威脅,從千萬敵軍中將他救了出來。也就是說,趙雲之於阿斗,是有救命之恩的。不過,在劉禪成為蜀漢後主的時候,蜀國五爪牙裡的關羽、張飛、黃忠、馬超等四個人都得到了追諡。唯獨對自己有救命之恩的趙雲去世時,劉禪反倒了沒有記得追諡這件事。在講究有恩必報的文化中,劉禪顯然是忘恩負義的。

不過,趙雲之所以得到劉禪的主動追諡,只是因為在劉備生前的時候,趙雲的待遇就比不上的前將軍關羽、右將軍張飛、左將軍馬超、後將軍黃忠等人。在等級森嚴的封建社會中,什麼級別的人用什麼禮節,那都是有嚴格規定的。如果劉禪為趙雲開先例,那顯然會損害自己皇帝的權威性,畢竟規則也是需要皇帝來帶頭遵守的。此外,在姜維提出趙雲的後事問題後,知錯能改的阿斗在一番考慮後,於景耀四年(公元261年)正式下令追諡趙雲為順平侯。

針對第四點:至於最後的樂不思蜀,那我只能說劉禪真的應驗了開篇的俗語——「龍生龍,鳳生鳳,老鼠的兒子會打洞」。想當年,劉備在和曹操青梅煮酒論英雄的時候,為了掩飾心中的恐懼,嚇得筷子都掉了,並且用自己怕打雷來巧妙掩飾。對於劉備堪稱影帝級別的演技,真的是被阿斗給繼承並且發揚光大了。

儘管作為一個亡國之君,心裡滿是對劉備、諸葛亮等長輩乃至蜀漢人民的愧疚人情。但是,為了不讓狡詐的司馬昭起疑心,懷疑自己的有復國的志向。劉禪充分彰顯了「一個演員的自我修養」,與魏國大臣們談笑風生,樂不思蜀,從而躲過了殺身之禍。

這等智慧,這等奧斯卡最佳男主角般的表演,怎麼可能是歷史上的昏庸之主。由此,劉禪的冤屈,可與六月飛雪的竇娥相媲美。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳