很清楚，在孫劉聯盟談判之前諸葛亮早就知道為孫權所信任的魯肅主張孫、劉結盟。之所以知道，是因為有兄弟諸葛瑾在江東，「吳蜀聯盟是諸葛亮根據「孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可與為援，而不可圖也」﹝《蜀志諸葛亮傳》﹞的隆中對策制定下來的策略。吳蜀聯盟經歷過建立、破壞、保持三個階段，而在每個階段中，都體現了諸葛亮的治實精神。建立階段。聯盟是雙方面的事，一方面不情願，就結不成聯盟。諸葛亮在隆中提出「外結好孫權」的策略，有一個沒有解決的問題，他是不是知道孫權願意結盟?如果不知道，何以貿然提出這個策略?
按《吳志諸葛亮傳》﹞從這一情況出發，他料定孫、劉聯盟必成。
另一個問題是，對孫、劉來說，聯盟必須獲得成果，而後始可真正結成。諸葛亮看到「曹操之眾，遠來疲弊」，追趕劉備，輕騎又「一日一夜行三百餘里」，已成「強弩之末」;「北方之人，不習水戰」;「荊州之民，附操者逼兵勢耳，非心服也。」看到孫權「國險而民附，賢能為之用」;劉備尚有「水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人」;如果孫、劉能「協規同力，破操軍必矣。」﹝〈諸葛亮傳〉﹞這是從敵我雙方情況出發所作的正確估量。當時孫權方面周瑜也看到曹操「以疲病之卒，御狐疑之眾，眾數雖多〈曹軍十五六萬，所得劉表之眾七八萬〉，甚未足畏。」﹝《吳志樂志四》有吳人的《伐烏木曲》。說明真正的戰爭是在烏林打的。《水經注》卷十四「江水左徑烏林南」註：「黃蓋敗魏武於烏林，即是處也。」又「左徑百人山南」註：「右徑赤壁山北，昔周瑜與黃蓋詐魏武大軍所起也。」此赤壁山在武當郡﹝吳置﹞武昌縣。〉，是曹操的矢敗，孫、劉聯盟的勝利。經過此戰的考驗，孫、劉聯盟奠定下來。
破壞階段。烏林戰後，劉備佔領荊、益二州，三國鼎立之勢形成。其後，孫權乘關羽北打襄法正傳》﹞表明他是不贊成劉備出兵的。這個問題關係到對諸葛亮治實精神的認識，究竟應如何看待呢?
我們還是諸葛亮自己來回笞。孫權稱號，蜀國「議者鹹以為交之無益而名體弗順，宜顯明正義，絕其盟好。」諸葛亮說了一段話：「今若加顯絕，仇我必深，使當移兵東戍，與之角力，須並其土，乃議中原。彼賢才尚多，將相緝穆，未可一朝定也。頓兵相持，坐而須老，使北俚糜嫞?撬闃?險折!埂粗T葛亮傳〉注引《漢晉春秋》﹞這是說：與吳不開戰則已，一開戰便不可終止。你想停，他不想停，必須打到最後，並其土地，才可停下來。而吳國賢才尚多將相尚和，要並土地，談何容易。開戰勢必變成頓兵相持，坐而到老。而這正是曹魏求之不得的。
根據這段話來看諸葛亮所以不贊成劉備伐吳，就可以明白：原因在於他看到了即使劉備勝利，重占荊州，吳國必不肯干休，一定要繼續打下去，而滅吳是不可能的，結果必定是頓兵相持，好了曹魏。權衡利害，還是以不同孫吳開戰，保持孫、劉聯盟為上策。換言之，他不支持劉備伐吳，正是因為他能治實，「弘思遠益」，知道劉備伐吳，害多利少，全非拘泥於吳蜀聯盟，不知變通。或說，劉備重占荊州後，可以再修盟好，撤兵回蜀。這只是「一廂情願」的設想而已。殊不知「竟長江所極，據而有之」﹝《吳志魯肅傳》﹞，是孫吳的既定方針，孫、劉打起來，必如諸葛亮所說，難解難休，最終必為曹魏所乘。
保持階段。明白了破壞階段諸葛亮的看法，也就可以明白秭歸蹉跌後，諸葛亮的對吳政策了。劉備一死，諸葛亮鑒於後主幼弱，恐孫權「有異計」，立即派鄧芝「修好於權。權果狐疑，不時見芝。」鄧芝曉以利害：魏若奉辭伐吳，蜀再順流而進，江南之地，將非吳有。孫權醒悟，「遂自絕魏，與蜀連和，遣張溫報聘於蜀。蜀復令芝重往」，吳蜀聯盟於是重建。﹝《蜀志陳震傳》﹞，說明經過諸葛亮的努力，在秭歸蹉跌以後的歲月裹，聯盟確立不移。吳蜀聯盟的確立，對蜀來說，至少有兩大好處。一為諸葛亮「內修政理」創造了良好的外部條件;二為諸葛亮北伐，解除了「東顧之憂」，使曹魏「河南之眾，不得盡西」﹝〈諸葛亮傳〉注引《漢晉春秋》﹞。《三國誌·吳志·諸葛恪傳》中，諸葛恪說：「近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然歎息也。」他的話可以幫助我們瞭解諸葛亮北伐，對孫吳何以毫無顧慮。