你真的瞭解諸葛亮和司馬懿嗎?三國網小編給大家提供詳細的相關內容。
諸葛亮為君王盡心盡力，司馬懿為子孫曹魏架空。作為後世帝王自然會樹立諸葛武侯為世人榜樣，而司馬懿與曹操則被認為是竊國大盜，為後世(帝王)所不容，作為反面人物被人所不齒!
諸葛亮一家忠臣，司馬懿一家奸臣，這就是最大的差距，後人總愛忠臣，特別是杜甫，杜甫直接視諸葛亮為偶像。諸葛亮之子也是為蜀國戰死。
同時，從節操上來說，諸葛亮也是節操滿滿!司馬懿呢?司馬懿掌權時代，曹氏家族依然掌握著兵權的!一群曹氏宗族大將起兵!司馬懿怎麼做的呢?對他們說：沒什麼事情是不能談得，來談判吧!天真的曹氏宗族大將們居然信了，然後去談判的路上，被司馬懿坑死了!這手段太過下作了!
一個是請出山的為皇帝扛把子的，另一個是靠個人的耐力和智慧逐步上升的。後來：一個似皇帝又一人獨大，而另一個獨具匠心成為帝國的總裁。同樣都是打工仔，性質不一樣!最根本的是諸葛亮終其一生是蜀臣、漢臣、忠臣，司馬家族卻最終篡了大魏，是個大大的奸臣。 歷代王朝都把忠君排在孝節義之前，司馬懿、曹操多遭非議，諸葛亮乃萬世楷模是自然而然的。
泱泱幾千年大國中華，賢哲名士何其之多，我獨欣賞諸葛孔明，其精神光照後世，萬古千秋!英名千古!常言道：金無足齒，人無完人。而他幾乎達到了完人的境界，向此這種，古今歷史，再難尋覓!
《出師表》《隆中對》《八陣圖》， 諸葛亮其一生忠劉忠蜀!乃賢能大財，被後後世傳為佳話! 司馬懿沒有作品傳世，吃老闆的飯砸老闆的鍋，最不濟忠漢也說得過去，或另起爐灶自己當老闆也行呀，不忠不義之流背後是唾棄!
諸葛亮與司馬懿，都是人中龍鳳，諸葛的道德倫理觀念，更符合君王的用人標準，以至於被歷朝代君主大肆宣揚。 論大智慧與格局，司馬與諸葛根本不在一個層面。相對於諸葛亮的愚忠，明顯他是臣子思維，而司馬懿擺脫了很多封建的觀念束縛，具備君主思想，二者高下立分。 評論一個人的對錯好壞，應該拋開立場，公平客觀。
單憑一篇出師表，或個人喜好，就定義一個人，是不夠的。 關於諸葛亮的很多傳說，都是後人憑主觀意識，將各種優點強加於他一人，將其放大神化而已。 洗腦式教育成功的令統治階級的權力更加穩固，令大多人喪失了獨立思考的能力。
諸葛亮的謀略與智慧勝過司馬懿多矣，如果蜀國綜合國力與魏國相當，那麼司馬懿早就徹底完蛋了。司馬懿所處的魏國綜合國力強大，但對於綜合國力僅有魏國四分之一的蜀國來說，在諸葛亮主政期間仍然處於守勢，諸葛亮仍可以在軍事上吊打司馬懿，使其始終處於劣勢，由此可見，諸葛亮的謀略、智慧遠勝司馬懿!!
從為人處世、取得成就，選人用能方面司馬懿的智慧遠勝於諸葛亮，但是從文學成就、道德制高點上看諸葛亮遠勝於司馬懿，但是在戰亂紛紛的年代，文學成就道德制高點不是智慧的體現。
蜀國眾人是在宋朝才慢慢被神化的，也是當權者的統治伎倆-塑造忠臣賢君的典型，之前都是歌頌魏國集團的。 諸葛和司馬兩個的定位並不相同，小編拿來比並不合適;諸葛偏內政，同荀彧(這個比較特殊，屬於三國內不可多得的全能智囊，內政、謀略都是頂尖的)、陳群、張昭、諸葛瑾等，並不是真正的謀士參謀，蜀國的謀士參謀比如法正等地位非常高，諸葛的真實地位一般，托孤給他一方面他是內政官，蜀國內部錯綜複雜，同時又是因為蜀國政壇良莠不齊，也是不得以而為之，托孤為個人看法。
反觀司馬懿，賈詡等人之後(曹操在世的鼎盛時期，並不是說司馬不行，從資歷各方面來說，司馬太嫩)司馬絕對是魏國第一謀士參謀，這個是諸葛完全比不了的。倒推來說，真因為後期諸葛強行軍事，用人各方面都有問題，同時也是一手造成蜀國青黃不接的主要責任人之一。並不是蜀國真的沒人才，而是所用之人除了官二代沒別人了，布衣完全無法上位-最重要的人才培養都不注重呀。
司馬家創造晉朝，為中華帶來四百年的戰亂，這樣的一家子會被人稱讚?中國歷史最不應該存在的朝代就是晉朝。漢朝的時候少數民族也就小打小鬧，到了三國那麼亂，有少數民族大舉入侵的沒有?只有到了晉朝，會立一個白癡當皇帝。然後八王之亂，司馬家自己先一陣亂打，接著少數民族趁亂入侵。整整四百年啊，三國才一百多年，這個禍國殃民的家族怎麼能得到大家認可。
中國歷史上漢族最慘的一個朝代就是晉，之前三國北方任何一個諸侯都能吊打遊牧民族，春秋戰國，秦漢時期漢民族的脊樑就是五胡亂華的被打斷，唐初和明初稍微挺起來一下，唐末和明末又斷了，清朝就不說了!第一就是三國演義中的蜀漢正統，對現代人的影響!第二就是司馬懿多是守，且經常被諸葛亮diss!第三就是司馬懿家族後世建立的中國歷史上最黑暗的晉朝給百姓帶來的無數災難和晉朝在中國歷史長河中除了民族大融合以外就再無建樹的朝代!