曹操是我國歷史上頗受爭議的一個人物，他出身卑微卻志向遠大，憑藉著過人的權謀和智慧，在東漢末年的董卓之亂中脫穎而出。董卓死後，曹操接受荀彧、程昱所議，於建安元年(公元196年)迎接漢獻帝劉協至許昌，開始了「挾天子以令諸侯」的歷史，把15歲的小皇帝變成自己手中的傀儡，使自己的發號施令變得名正言順。依靠天子這張王牌，曹操在政治上佔據了絕對的優勢，從此他挫袁紹、平呂布，逐步統一了黃河流域，官拜丞相，封魏王，成就了一番霸業，奠定了三國鼎立的局面。
赤壁大戰後的5年內，曹操為何沒有染指西川，然而使劉備趁機做大。
對於曹操的評價歷來眾說紛紜，一部《三國演義》將其描繪成了大奸大惡的代表，而且影響深遠。相比之下，與他同時代的許邵用「治世之能臣，亂世之奸雄」來形容更顯客觀。曹操的一生可謂是戎馬倥傯、刀光劍影，歷經無數次的征戰殺伐，最終達到了權力的頂峰。
然而，有一個問題始終困擾著世人:此時的曹操，可以說離皇位只有一步之遙，他可以輕鬆地廢掉小皇帝並取而代之，可是為什麼在25年的時間裡，也就是從公元196年「挾天子」直到公元220年去世，曹操始終沒有跨越這一步呢?推究起來，大致有以下三個方面的原因:
第一，曹操不想背上亂臣賊子的罵名。東漢末年，漢室衰微，天下大亂，但朝綱倫常依然在形式上存在著，儒家文化的忠、孝、仁、義等理念依然是當時的價值標準，何進、董卓等把持朝政後都不敢貿然稱帝。曹操雖然具有不同於其他軍閥的雄才大略，但依然擺脫不了儒家文化的影響，在他爭奪權力、對外征戰的過程中一直以朝廷的名義進行，以天子的名義興師問罪，使自己站在正義的一面，取得道義上的支持。曹操平定董卓、呂布叛亂打的正是朝廷這張王牌，如果曹操廢掉漢獻帝劉協，登上皇帝寶座，那他跟董卓、呂布還有什麼區別呢?董卓、呂布可是當時天下公認的殘暴之人，是人人欲得而誅之的對象，曹操的智慧謀略都遠在這二人之上，當然不願成為千夫所指的罪人。
雖然曹操竭力宣稱自己是奉天子詔，但天子權力被架空，卻也是路人皆知之事。孫權、劉備早已唾罵他「名為漢相，實為漢賊」，但曹操並不懼怕這種責罵，因為當時天下分裂，群雄並起，相互之間的責罵和攻訐本屬正常，曹操同樣以亂臣逆賊的名義指責他們，他所懼怕的乃是留下歷史的罵名，那可是有口難辯、影響深遠的。因此曹操一直保持宰相的身份而不敢隨便僭越稱帝。據《魏氏春秋》記載，夏侯敦曾對曹操說:「天下咸知漢祚已盡，異代方起。自古已來，能除民害為百姓所歸者，即民主也。今殿下即戎三十餘年，功德著於黎庶，為天下所依歸，應天順民，復何疑哉!」王曰:「『施於有政，是亦為政』。若天命在吾，吾為周文王矣。」由此可見，曹操為自己所設的標準是非常高的，他是想做周文王那樣的聖人，成為千古傳誦的對象。在歷史的長河中，這種亙古流傳的聖人稱號比一個身背罵名的皇帝的稱號美好得多了!
曹操在《述志令》中進一步明示:「齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢廣大，猶能奉事周室也。」意思是說齊桓公和晉文公作為「春秋五霸」的霸主，稱霸之後還名垂千秋，就是因為他們仍然以周王朝為尊。言外之意，如果兩者之一取代了周王朝，就不會是這個結果了，而曹操也正是想藉機澄清，儘管他勢力非常大，但他決無二心，他並不是想篡漢的「奸雄」，而是一心輔佐幼主的「能臣」。這所有的一切都說明曹操深受儒家正統文化影響，不想背上千古罪人的歷史罵名，而是想做一個流傳千古的聖人。
第二，從當時形勢來看，曹操生前還不具備稱帝的條件。雖然當時曹操已經取得漢王室的絕對控制權，但他的勢力還是局限於中國北方，孫權和劉備還在東南、西南虎視眈眈，國家還未統一，天下並不太平。如果曹操敢冒天下之大不韙，貿然稱帝，勢必成為眾矢之的，讓劉備、孫權抓住把柄，帶領天下英雄討伐他，這樣，他「挾天子以令諸侯」的政治優勢便不復存在，就會陷於政治和道德上的被動，甚至引起新一輪軍閥混戰。雖說曹操此時兵精將廣，但以亂臣賊子的身份與天下豪傑對抗，卻也沒有必勝的把握，反而有可能使自己的大好形勢得而復失，這顯然是對曹操不利的，所以他對稱帝一事非常謹慎。
但是，曹操的許多部下都曾勸說過他稱帝，孫權也曾勸曹操廢漢建魏，但曹操的態度卻是截然相反的。據《三國誌》記載，建安二十四年(公元219年)，孫權上書給曹操，表示願意俯首稱臣尊奉曹操為帝，曹操當即識破了孫權的伎倆，笑說:「是兒欲使吾居爐火上耶!」也就是說，一旦自己稱帝，勢必陷入水深火熱之中，曹操的識見實非一般。曹操清楚:只要緊緊靠著漢獻帝劉協這棵大樹，誰也奈何不了他，誰也動不了他，否則便是自取滅亡。曹操被封為魏公、魏王之後，內部的反對派和外部的敵對派凡有所行動者，都得不到好下場，就證實了這一點。