三國鼎立，蜀國及吳國致力對抗曹魏，但成果不大。而魏國就靠多名人才守衛著，魏帝曹睿時期，以司馬懿的表現最為卓越，成功抵禦蜀漢北伐，並討於遼東之戰攻滅叛變的公孫淵。
曹睿死後，繼位曹芳即位年僅八歲，同為托孤大臣的曹爽與司馬懿隨後權力鬥爭，結果司馬懿發動政變，曹爽及其黨羽被滅族，朝政遂為司馬懿父子掌握。其子司馬師擅行廢曹芳，另立曹睿之侄曹髦為帝。
司馬師與司馬昭相繼掌權，有指司馬昭總攬大權後，總想取代曹髦，不斷剷除異己。年輕的曹髦知道即便做傀儡皇帝也不會長，遲早會被司馬昭除掉，所以找來心腹大臣，指出司馬昭之心，路人皆知也。(《三國誌·魏書四·三少帝紀》)打算鋌而走險，突襲幹掉司馬昭，最終他不理心腹的勸阻，最終事敗被殺。近兩千年來，後人都以曹髦的司馬昭之心，路人皆知來說明陰謀家野心非常明顯，已為人所共知。
不過俗語又云：知人口面不知心。人心難測，海水難量。年紀輕輕的曹髦憑什麼斷定司馬昭人所共知的心是篡逆之心?
關於曹髦，《三國誌》著者陳壽如此評價：高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流也;然輕躁忿肆，自蹈大禍。不少人都認為，曹髦有才氣，但性格不夠深沉，缺乏帝王心術。當皇家威權盡失，曹髦不能忍，結果自取其禍。
曹髦原本可以不死，因為當時即便威權崩潰，他的身份優勢還在。從君臣名分講，司馬昭是臣，他若果想越雷池一步，只能背負弒君篡位的歷史惡名。
從正史來看，司馬昭跋扈，但並沒有證明指他有弒君之心。就像當年曹操是如何對待漢獻帝劉協一樣，司馬昭當時成為晉王，而在他給孫皓書信中仍然對曹髦尊敬有加。毋丘儉、文欽等人都曾指出：弟昭，忠肅寬明，樂善好士，有高世君子之度，忠誠為國，不與師同。司馬昭的人格，與司馬師的不忠不孝並不一樣。即便司馬昭有弒君之心，如果曹髦能傚法漢獻帝劉協，哪怕是裝傻扮懵，待時而起，未必沒有翻身的機會。司馬昭專政時期，以仁治國，以民為本。
史載，曹髦動手時候，司馬昭正籌劃滅蜀大計。在這之前，諸葛誕在淮南造反，司馬昭建議曹髦親征，勝利後當部下請求將降將全部活埋時，司馬昭不同意，要顯示大魏的寬宏大度。其後，朝野對司馬昭的擁戴呼聲很高，但他即使被授予最高的九錫賞賜，也前後六次固辭，還九讓不受。那麼他是否有篡位之心?
任何政權的顛覆瓦解都涉及多種因素。以曹魏為例，魏明帝曹睿以後大興奢靡之風，世家宗族子弟只知享樂，文武百官貪斂不恤民情，無論是曹芳還是曹髦，短期內都無法改變危機。司馬昭所做的，恰恰安內、攘外並舉，凝聚民心，幫助皇權穩定，所以才能海內得以休息。假若司馬昭不做權臣做犬臣，跟著小皇帝罔顧民意，放任不思進取，曹魏也不能國泰民安，他的兒子司馬炎亦未必有能力實現大一統。由184年黃巾之亂起，經歷近百年分裂局面，最終三分歸晉。
所以，單從年輕的曹髦一句司馬昭之心，路人皆知。就將司馬昭列罪鞭撻，並不夠立體。至少司馬昭之心及路人皆知的弒君說，並不能完全劃上等號。