諸葛亮不是憂慮而死的?司馬懿對諸葛亮的評價準確嗎?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

諸葛亮不是憂慮而死的?司馬懿對諸葛亮的評價準確嗎?

今天三國網小編給大家準備了:諸葛亮敗在了哪裡?感興趣的小夥伴們快來看看吧!

其實,諸葛亮被冤枉了很多年。

一個「蜀中無大將,廖化作先鋒」,讓人知道諸葛亮之後蜀國人才匱乏的窘境。還有諸葛亮老對手司馬懿的評價,「亮慮多決少。亮志大而不見機,多謀而少決,好兵而無權,雖提卒十萬,已墮吾畫中,破之必矣。」

他在聽聞諸葛亮治軍事無鉅細,「罰二十以上親覽」,只要懲罰20軍棍以上諸葛亮就會親自審視,司馬懿就以此推斷諸葛亮必定會被累死。

劉備死後,蜀國「政事無鉅細,鹹決於亮」。後來,諸葛亮五十來歲就去世,好像是驗證了司馬懿的論斷。但真的是這樣嗎?未必。

一個不能培養手下的帽子,一個不捨得放權的帽子,還真都戴不到諸葛亮頭上。

歷史是後人書寫的,不管是陳壽還是司馬懿,他們要麼出於個人的認知局限,要麼是其他目的,對諸葛亮多有貶損,他們所說未必就是客觀的歷史。

比如唐太宗、李靖在《唐太宗李衛公問對》裡就指出陳壽在《三國誌》裡對諸葛亮的認知是偏狹的,「史官鮮克知兵,不能紀其實跡焉」。而司馬懿也對諸葛亮推崇備至,「真乃天下奇才也」!

諸葛亮這樣的人物,歷史上一般幾百年才出一個,他未出茅廬就胸懷天下,這樣的人又怎麼會不知人才和放權的重要性?

他如果真愛權,劉備去世之後,諸葛亮是可以取而代之的。

世人大都以成敗論英雄,三分天下之後,諸葛亮畢竟是戰敗了,但他的「敗」更多是形勢使然,天時地利與人和都不在蜀國這邊,諸葛亮也不過出於繼承劉備的志向,逆天行事,勉力而為。

另外,諸葛亮也有刻意不留在蜀都的意思。這個不必多說。

至於諸葛亮之死,也不是什麼操心過度累死的,而是因病不治。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳