不否定的說，中國的歷史中不僅僅是對於勝利者的炫耀，還有一部分歷史細節受到了嚴重民間思想的影響，在某種程度上，受到了上邊兩個因素的影響，某些歷史真相都被隱藏了。
有兩個簡單的實例可以大致的看出這些被隱藏的歷史背後到底發生了什麼，比如說岳飛是著名的抗金英雄，而戚繼光是著名的民族英雄(參加歷史課本)。即使到了現在，我們似乎在很大程度上已經忘記了，在抗戰初期，誰還能記得國軍們的奮勇抵抗?歷史可以被掩蓋，但是從來不會被忘記，三國時期也是一樣的。
對於三國歷史的印象，大多數人或者歷史學家或多或少的會受到中國的四大名著《三國演義》的影響，甚至在某些權威的專家眼中，還會有人以此為依據，來推斷某些歷史細節的存在。
這簡直有點對於歷史不尊敬，難道一本具有極高藝術價值的小說就能說明確鑿的存在麼?不過近現代的考古證明，某些歷史可能真的被誤解了。最讓人無法理解的是，諸葛亮真的又那麼傳神文物全能麼?
從三國名字來看，通過現代技術和考古研究發現，三國只是一種歷史的可能性，更加有可能的是，當時的歷史可能並不是三足鼎立的狀態，因為劉備當時並沒有真正建立蜀國。
而我們現在嘴裡扶不起的阿斗，可能在決策上和未來發展上比劉備看得更遠，而諸葛亮只是一個軍事，沒有任何神乎其神的技能，也沒有參與過較大規模的戰役。而歷史學家最近指出，又更確鑿的證據證明，劉備的托孤對象可能也不是諸葛亮， 更有可能是李嚴，趙雲也沒有如此的驍勇善戰。
小說其實和歷史存在巨大的差距，同樣的，小說和歷史也有很大的相似之處，那就是只能反應一個人或者某些人的意志，勝利者站在了歷史道德的制高點，那些失敗者呢?這就是《三國演義》的初衷，不過怎麼樣，還是喜歡演繹的淋漓盡致，可能這是我們內心深處的期望吧?