千百年來，「孔融讓梨」一直作為一個道德教育故事而廣泛流傳，成了許多父母拿來教導子女禮儀謙讓的典範。但美國孩子對這個故事會怎樣反應呢？以下是美國某中文學校的中文班裡——這些孩子的年齡範圍在8-12 歲——老師講完這個故事後的討論記錄。
老師：孔融小時候聰明好學，四歲時已能背誦許多詩賦，並且很懂禮節，巧言擅答。據傳某天父親的朋友帶了一盤梨子，父親讓孔融分給兄弟們吃，孔融挑了個最小的梨子給自己，其餘按照長幼順序分給哥哥弟弟們，孔融說：「我年紀小，應該吃小梨，大的應給哥哥們。」父親聽後很讚許地接著問：「那弟弟比你小為什麼梨也比你的大呢？」孔融說：「因為弟弟比我小，所以我應該讓著他。」對此你們怎麼看？
學生：爸爸的朋友為什麼要給孔融家帶梨？
老師 ：作為禮物。
學生：既然是禮物一定要是好梨子了，為什麼還明顯地有大有小，不能一般大嗎？
老師 ：…
學生：既然梨子有大有小，爸爸為什麼還要四歲的孔融去分，一旦分不公平怎麼辦？分出去了的梨子難道
再要回來？
老師 ：……
學生：為什麼要分給每個人吃，誰願吃誰自己去拿，不行嗎？
老師 ：那樣或許會不公平。
學生：但孔融這樣分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根據孔融的喜好得到梨子，他們的選擇機會被剝奪了，分到最大梨的兄弟可能恰巧不喜歡吃梨呢。
老師：你說的對，這個故事的確基於每個人都喜歡吃梨的假設前提。
學生：孔融為什麼對哥哥和弟弟實行前後矛盾、絕對相反的標準呢？他難道沒有固定的做事原則嗎？
老師 ：他是在表現謙讓。
學生：他只能表現自己的謙讓，給自己拿一個最小的好了，他為什麼不給其他兄弟表現謙讓的機會呢？
老師 ：那你怎麼看孔融？
學生：我不喜歡孔融，他這麼做對別人不公平，剝奪了其他兄弟選擇和表現的機會。
學生 ：我覺得孔融不誠實。
老師 ：為什麼？
學生：這件事情有點自相矛盾，孔融可能是不喜歡吃梨才給自己一個最小的，但不喜歡吃就該直說，討巧
地編出一堆冠冕堂皇的理由是很虛偽的。反過來，要是他喜歡吃梨的話卻把大的都給了別人也是口是心非，喜
歡什麼該勇於承認才對。
學生 ：我也不喜歡孔融的爸爸。
老師 ：為什麼？
學生：他不負責任，讓沒有行為能力的四歲孔融分梨，而且他也沒有是非觀念，孔融分梨的行為很主觀武斷卻得到了父親的表揚。
老師 ： ……
學生：這個故事不好，鼓勵主觀武斷，剝奪了民主，這種扭曲自己的慾望去贏得讚揚的做法是一種不健康的心理行為。
老師：要是你是孔融會怎麼做呢？
學生：把梨放到桌子上，誰吃誰拿好了。