大家好，這裡是三國網小編，今天給大家說說三國的故事，歡迎關注哦。
要說中國最精彩的亂世，當屬三國，而三國裡最扣人心弦的戰爭，當屬赤壁之戰。這場在曹操和孫劉聯軍之間展開的大戰，在歷史上留下濃墨重彩的一筆，文人墨客們爭相吟詠，比如李白就有詩云：「二龍爭戰決雌雄, 赤壁樓船掃地空。烈火初張照雲海，周瑜曾此破曹公。」
在《三國演義》裡，赤壁之戰佔據的篇幅極多，從四十二回「劉豫州敗走漢津口，魯肅來夏口吊劉表之喪」開始，一直到第五十回「關雲長義釋曹操」，文中都在描述赤壁的戰事。而經過《三國演義》的演繹，也產生許多膾炙人口的故事，比如諸葛亮草船借箭、巧借東風，周瑜火燒赤壁等等。
不過，演義畢竟不是正史，其中有許多誇張、附會乃至虛構的成分，我們一直以來十分熟悉的故事，可能都不是歷史的真相，比如經典的草船借箭，其主人公不是大名鼎鼎的諸葛亮，而是孫權。
草船借箭本是《三國演義》四十六回中的故事，想必大家都十分熟悉。周瑜故意針對諸葛亮，提出讓諸葛亮十天造十萬枝箭，諸葛亮不僅應下，還將期限縮短為三天。諸葛亮在大霧天裡，利用曹操多疑的性格，調來幾條草船，誘使曹軍射箭，從而借到十萬枝箭。諸葛亮草船借箭的故事被世人廣為傳頌，它還衍生出許多戲劇和舞台劇。
歷史上確有草船借箭，不過使出這條計策的，不是諸葛亮，而是不太耀眼的孫權。《三國誌》記載：「十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，歎其齊肅，乃退。」草船借箭就發生在這一戰當中，《魏略》載：「權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」
《魏略》是魏國史書，且被史學家稱讚為「殊方記載，最為翔實」，故而其記載可信度較高。草船借箭的主人公居然不是足智多謀的諸葛亮，而是在《三國演義》裡有些「打醬油」的孫權，這恐怕是許多人沒有想到的。不過，客觀地講，在赤壁之戰時期，劉備勢力還真和孫權勢力無法相比，孫劉聯軍，實際上是以孫權為主導，劉備為輔的。
在人們的印象當中，取得赤壁之戰，劉備等人居功至偉，諸葛亮借來十萬枝箭和東風，張翼德和關雲長截殺曹操潰軍，不過事實上，這些情節大多都是虛構的。在赤壁之戰以前，劉備陣營實際上已經沒有多少戰鬥力。在長阪之戰中，曹操星夜兼程，率軍突襲劉備，劉備慌不擇路，扔下妻兒，與諸葛亮、張飛等數十騎倉皇逃走。在劉備和孫權商議聯合大計時，劉備手中的軍隊，即使加上關羽的水軍，也不過一萬，而且這還是劉備全部的本錢。而且，在赤壁之戰中，提出火攻的，是周瑜部將黃蓋，通過苦肉計欺騙曹操的，也是黃蓋，負責主攻曹軍的，則是周瑜的軍隊。劉備的水陸軍隊主要是負責追擊，在正面戰場上，沒有發揮多少實際作用。
當然，也不是劉備不想出力，實在是他已經沒有多少力可出。真實的戰場上，軍隊是十分珍貴的，像影視節目裡動輒上百萬大軍廝殺，在現實中少之又少。在許多文學作品裡，都將曹軍描寫成百萬大軍，孫劉聯軍的兵力則在二三十萬左右。這種說法應當來自於曹操在赤壁之戰前給孫權寫的信，信裡寫道：「近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。」
不過，周瑜針對曹操口中的八十萬大軍進行了分析，他說道：「今以實校之，彼所將中國人，不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬耳，尚懷狐疑。」孫吳鼓吹曲《伐烏林》裡的記載「(曹操)舟車十萬」則印證了周瑜的分析。至於孫劉聯軍方面，孫權調給周瑜三萬兵馬，諸葛亮勸說孫權聯合劉備時則說「豫州軍雖敗於長阪，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人」，所以孫劉聯軍的兵力約在五萬左右。當然，雖然雙方真實的軍隊規模都大幅下降，但曹操的兵馬依舊遠多於孫劉聯軍，因此這依舊是一場實力懸殊的戰爭。
許多人以為，孫劉聯軍能夠以少勝多，打敗曹操，依靠的是火攻，這種說法沒有問題，火攻的確讓曹軍損失慘重，但打敗曹軍的，不只有火攻，疫情的蔓延，給曹軍帶來的損失一樣是巨大的。《三國誌·曹操傳》載：「公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。」曹操自己評價赤壁之戰也說道：「赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。」 當然，曹操這話是真話，還是遮羞布，我們就不得而知了。比較客觀的說，曹操失敗的原因是多方面的，疫病、東風、火攻，這些都是壓死曹軍的稻草。正如裴松之評價說：「赤壁之敗，蓋有運數。實由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉?然則魏武之東下，非失算也。」
除此以外，赤壁之戰還有細節許多至今都沒有定論，比如其發生地，一直是史學界爭議之焦點。在古代，關於赤壁之戰的地點，主要有七種說法：蒲圻說、黃州說、鍾祥說、武昌說、漢陽說、漢川說、嘉魚說。而根據歷史典籍和發現的文物證據，目前蒲圻說是主流觀點。