什麼「未出茅廬，先知天下三分」?其實第一個提出這說法的是《三國演義》中被為描寫成「忠厚傻瓜」的魯肅，建安五年，魯肅與孫權「合榻對飲」時就已經提出來了。過了六七年之後，才有了「三顧茅廬」，諸葛亮不過是學魯肅的舌罷了。
所謂「舌戰群儒」，好像諸葛亮上知天文、下知地理，一口氣把江東才俊張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞全部駁得張口結舌，出盡了風頭。其實歷史上根本沒有這回事，全是《三國演義》瞎編的。
「草船借箭」的故事編得精彩極了，諸葛亮三天前就預知天將大霧，在周瑜面前故意誇下海口，造十萬支箭，到第三天頭上才跟著急上火的魯肅下船，喝著小酒，輕輕鬆鬆就從曹操那兒騙來十萬支箭。其實歷史上「草船借箭」是孫權干的，而且是在赤壁大戰之後，跟諸葛亮八竿子打不著，被羅貫中移花接木，硬安在諸葛亮頭上。
「借東風」又是吹，唐代杜牧詩云：「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」，好像沒諸葛亮的東風，周瑜連老婆都得搭進去似的。實際歷史上火攻赤壁是計出黃蓋，由周瑜批准，黃蓋執行的。諸葛亮做為客座參謀，連與聞這個計劃都不可能，更別說裝神弄鬼借東風了。
「華容道」又是諸葛亮的妙計，似乎早已預知曹操敗走路線，安排關、張、趙諸英雄半路截殺，「智算華容」，神乎其神，要不是關羽這小子念私情放走曹操，三國歷史早就該重寫了，更玄的是諸葛亮事先就算定關羽要放曹，只是「亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事。」簡直賽過活神仙。實際上歷史上並無此事，曹操敗走華容道根本沒遇見關張趙諸人，純粹瞎編。
「劉備招親」，諸葛亮給趙雲三個錦囊妙計，最後害得東吳「賠了夫人又折兵」。其實不過是孫劉兩家聯姻對抗曹操，根本不存在「賠了夫人又折兵」，所謂「錦囊妙計」全是羅貫中的生花妙筆，編出來的罷了。
「三氣周瑜」，害得周瑜臨死前哀歎「既生瑜，何生亮?」實際上也是無中生有，二人從未如此鬥心眼兒，周瑜也非量小之人，歷史記載周瑜「雅量高致」，人家是自己病死的，跟諸葛亮一點兒關係都沒有。
諸葛亮創八陣圖，險些使東吳主將陸遜喪命，杜甫詩云：「功蓋三分國，名成八陣圖。」好像多麼了不起。實際上彝陵戰後，劉備敗逃，陸遜並未追趕，所以不存在被「八陣圖」迷困之事。而且「八陣」也不是諸葛亮首創的，孫臏兵法中就提到過，東漢竇憲也用過。再說八陣圖不過是練兵用的，沒什麼高妙，更不可能陣中陰風四合，飛砂走石，羅貫中簡直把諸葛亮吹成妖道了。
「七擒孟獲」極寫諸葛亮計策之神出鬼沒，而且仁義道德如何了得。實際上這事是真是假在歷史上尚未有定論，西南一帶甚至流傳「孟獲七擒諸葛亮」，就算擒過孟獲，也不過是正規軍剿匪而已，而且也用不著「七擒七縱」，純為小說家言。
「空城計」又是羅的生花妙筆。明明是諸葛亮錯用馬謖，造成街亭之敗，最後竟成就了諸葛亮的妙計，給人印象似乎反倒諸葛亮成功了似的，這個羅貫中楞能把敗仗寫成勝仗。而歷史上諸葛亮從未用過空城計，實際上是在漢中之戰時，趙雲遇曹軍用空城計反敗為勝，另外魏將文聘也曾用空城計騙過孫權。羅貫中又一次把別人的好事安在諸葛亮頭上。
「六出祁山」倒是實有其事，但全是勞民傷財，以失敗告終。蜀國本來弱小，硬要北伐曹魏，而且不聽魏延的子午谷奇兵妙計，楞是笨拙地正面出擊，雞蛋往石頭上碰，除了窮兵黷武，耗盡蜀國資源財力之外，一寸土地都沒有得到。所以歷史學家認為諸葛亮「短於用兵，不會打仗」。
細檢諸葛亮一生，有哪一件真正成功的範例?吹噓的妙計有哪一條是真的?可以說《三國演義》中的諸葛亮形象幾乎全都是羅貫中在向壁虛構，無中生有，移花接木，雲山霧罩。雖然做為小說可以虛構，但虛構得也太過分，有如文革中那些「高大全」的虛假英雄，即使做為文學形象也是失敗的，怪不得魯迅說：「狀諸葛之多智而近妖」。
其實歷史上真正會用兵的大軍事家多得很呢，為什麼羅貫中要編這麼多瞎話，非得把一個不會打仗的諸葛亮吹成中國最高智慧典範呢?
即使不說軍事，只按政治家來說，諸葛亮把蜀國治理得也不怎麼樣，年年打仗，種地全靠婦女，賦稅極重，全壓在老百姓頭上，致使蜀國越來越窮，最後滅亡完蛋。而且事必躬親，累死五丈原，一點兒大國宰相舉重若輕的素質都沒有。嫉賢妒能，剛愎自用，把有獨立見解的魏延打成「腦後有反骨」，哪有一點兒「災相肚裡能撐船」的氣量?歷史上比他能幹的宰相海了去了。
羅貫中為什麼單單吹這麼個不成器的諸葛亮?原因只有一個，就是因為諸葛亮的愚忠達到了歷史的頂峰。
諸葛亮忠於劉備並不稀奇，關鍵是能夠繼續忠於癡呆傻蛋的劉阿斗，大權在握卻沒把皇位奪過來自己做。而且劉備臨死之前還說過「如其不才，君可自為成都之主。」諸葛亮要想當皇帝簡直就是順理成章，一帶手的事兒，他居然甘做臣下，毫無非分之心，吹捧的原因全在於此。
歷史上這樣的例子只有一個，那就是周公，當年輔佐未成年的侄子周成王，大權在握卻沒有奪位。而且也跟諸葛亮一樣，傳說他要奪位的流言滿天下，他居然沒有奪，最後歸政於周成王。
所以白居易說：「周公恐懼流言日,王莽謙恭下士時。向使當年身便死，一生真偽有誰知。」
也就是說，能做到周公和諸葛亮這樣是極難極難的，歷史上只有這兩位，而且劉阿斗還是個半傻子，諸葛亮居然不篡位，就更難能可貴了。
諸葛亮為什麼愚忠到如此地步?這就是知識分子的迂腐在作怪，儒家那套「君臣綱常」中毒太深，對名節看得太重。為什麼「秀才造反，三年不成」?為什麼開國皇帝多半不是知識分子?就因為那些草莽英雄或奸雄沒那麼迂腐，看得透。
吹捧諸葛亮，實際上就是統治者為了給臣民樹立一個無限忠於的最高典範，如果只是一般的忠於，競競業業，肝腦塗地，那還不夠，一定要極端，極端到大權獨攬時卻對半傻子皇帝仍能忠心不二。
這就跟文革中一樣，只「三忠於四無限」，唱「萬壽無疆」，把像章別在肉裡還不夠，一定要忠得極端，要達到「理解要執行，不理解也要執行」的愚忠才能算「忠」。
最敬佩諸葛亮，詩云：「三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 」其中關鍵一句就在「兩朝開濟老臣心」。
說了半天，諸葛亮其實屁本事都沒有，不過是個儒學爛熟入骨的愚忠奴才罷了。如果在皇帝時代，還有點兒哄騙百姓鞏固皇權的作用，到了今天，一點兒歌頌的價值都沒有。
也許有人會說，民間對諸葛亮的喜愛無法消除，是的，但這種民間喜愛從哪兒來?還不是從統治者的吹捧來的?歷史告訴我們，所謂民族意識往往是統治者的意識。
我們還可以看出，民間喜愛諸葛亮並非看重他的「忠」，而是集中在「智慧」上，「三個臭皮匠，頂個諸葛亮」，說的是智慧。不管那些所謂的「智慧」「計謀」是怎麼虛構移栽的，反正「諸葛亮」三個字已經成了中華智慧的代表符號。只是我們在喜愛的同時，心裡該明白，這個符號是怎麼編出來的。