蜀中無大將之謎:諸葛亮要負全責嗎?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

蜀中無大將之謎:諸葛亮要負全責嗎?

諸葛亮博古通今,堪稱曠世奇才。然而,與曹操中人才如雲,孫權手下帥才不斷相比,諸葛亮在人才培養方面實在是遜色至極,最終造成一個「蜀中無大將,廖化充先鋒」的可悲局面。綜觀諸葛亮用人,其失敗的教訓大體可以歸納為以下幾點。一、在人才的使用與培養上重使用輕培養。蜀國鼎盛之時,一度也不乏「可用之人」,五虎上將「關、張、趙、馬、黃」自不必說,便是馬岱、魏延、鄧芝也絕非等閒之輩。

然而,諸葛亮在排兵佈陣之時,壓根兒就沒從培養人、鍛煉人的角度出發。只是一味的使用,以奪取一時的勝利為最終目的。每每臨戰,必喚某某單獨入賬,耳提名面一番,然後大家各幹各的。更有甚者,對於長時間執行任務的將領,諸葛亮還要獨授所謂的「錦囊妙計」,並嚴格規定拆閱時間限和程序,像「吳國太佛寺看新郎,劉皇叔洞房續佳偶」一節,循規蹈矩的趙雲依囑行事,自己根本不動腦子,依靠三個人錦囊勝利完成任務。

最終,大家都驚呼「軍師真神人也」,但僅此而已,不知其然,不知其所以然,誰也沒有從一次次勝利中學到點什麼,成了一個個機械、盲從的戰爭工具。二、在個人能力與團隊精神上重個人輕團隊。恃才自負的孔明先生獨斷專行,事必躬親,遇事從不肯召開「商討會」,這與曹操、孫權等廣泛徵求意見,甚至逼著謀略之士談高見的做法截然不同,從初出茅廬到死而後已,諸葛亮肯垂詢下問的人少之又少,馬謖算一個,姜維勉強算一個。但此二人,一個事之若父,一個甘當學生,察言觀色,尤恐不及,又哪敢出口與領導相左之言?

就連主公劉備時常都是雲裡霧裡,不知諸葛亮葫蘆裡賣的什麼藥,像劉備江南迎娶吳侯之妹時,諸葛亮大包大攬,極力攛掇,劉備雖「懷疑不敢往」,無奈還是稀里糊塗地去了。只有一個魏延不識天高地厚,曾諫言諸葛亮不必過於謹慎,可出奇兵直襲長安,不僅被諸葛亮斥為弄險,慘遭喝退不算,還加深了與領導的矛盾,成了「腦後有反骨」的進一步印證。

事實證明,魏延並不是一個沒有頭腦的將領,非但魏延不是,就連猛張飛「給點陽光也會燦爛」,像其義釋嚴顏,搶先入川便是很好的證明,但諸葛亮只是一句不管疼癢的「張將軍能用謀,皆主公之洪福」予以了結,並未加以指點引導與發揚廣大,缺乏暢所欲言、群策群力的協作氛圍和團隊精神,不僅局限了自己的視野,更限制了屬下的發展。

三、在安撫鼓勵與警告誡勉上重安撫輕誡勉。激勵與約束相結合,這是古往今來智士仁人總結出的用人之道。然而,由於諸葛亮不注重人才的培養與儲備,一切以其使用之便為出發點,對屬下之間的矛盾不調解,對屬下的缺點不指正,重安撫輕誡勉,最終導致許多優秀人才走向沒落。

像關羽,諸葛亮早在赤壁之戰時就看透了其自恃勇武,踞傲自滿的稟性,諸葛亮不加誡勉,甚至在誥封五虎上將時,關羽因不屑與黃忠老卒為伍,大放厥詞,諸葛亮還讓費詩專程趕去拍關羽的馬屁,令關羽更加驕橫,為失荊州埋下禍根。像馬謖,劉備臨死前一再說「馬謖言過其實,不可大用」,但諸葛亮不僅不在日常中對馬謖加以斧鑿,反而委以駐守街亭的重任,最終導致馬謖違約領死。

像魏延,作為一個不可多得的將才,知其「有反骨」不予嚴誡,反而任其發展,甚至利用其與楊儀之間的矛盾,予以牽制,並於臨死前安排馬岱作殺手,最終置其於死地。凡此種種,安有人才脫穎而出、茁壯成長的可能呢?

所以說,諸葛亮並不是一個好的帥才。

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳