蜀後主劉禪的智慧 諸葛亮如何評價阿斗

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

蜀後主劉禪的智慧 諸葛亮如何評價阿斗

劉禪:(207-271)即蜀漢後主,字公嗣,小名阿斗。劉備之子(非長子,劉備的長子是誰已不可考,但肯定是多次被呂布以及曹操俘虜),母親是昭烈皇后甘氏。三國時期蜀漢第二位皇帝,公元223-263年在位。

我想劉禪這個人大家都知道,而且都覺得他是個昏庸無能之輩,不管是《三國演義》還是《三國誌》上都把他寫成了一個昏庸的亡國之君。後來還有一句話叫:「扶不起的阿斗」,甚至還有人說劉禪是:「亡國之昏君,喪邦之庸人」。阿斗真的扶不起嗎?他真的是個昏庸、愚鈍甚至有些弱智的君主嗎?我覺得不是的,他是三國史上在位當皇帝時間最長的一個,有人說那是諸葛亮的輔佐啊,劉禪在位40年,在11年的時候諸葛亮就死了,他還繼續當了29年的皇帝,他如果真的無能,他坐穩29年的帝位嗎?他必定他的過人之外,至於什麼過人之處呢,我覺得有以下幾點。

天資仁敏,愛德下士

諸葛亮在《與杜微書》中評價劉禪:「朝廷年方十八,天資仁敏,愛德下士。」諸葛亮是個正人君子絕對不是阿諛奉承之輩,更不可能諷刺劉禪。然而事實上劉禪也的確禮賢下士。

容人之量,大局為重

諸葛亮和劉禪之間是有一點矛盾的,但是他對諸葛亮都是以父事之。後來楊儀說魏延造反,魏延說楊儀造反。劉禪在他倆之間權衡,決定殺魏延,這樣又減少了一場內戰,這不叫以大局為重嗎?而且魏延死後劉禪也沒有對魏延一概否定,而是降旨曰:「既已名正其罪,仍念前功,賜棺槨葬之。」

頭腦清楚,政治老套

諸葛亮在世在時候,是有丞相之職的,諸葛亮一死他就馬上解除丞相制。以費禕為尚書令和大將軍,主官政務,以蔣琬為大司馬,主管軍事,兩人的權力相互交叉,相互牽制,但又各有側重。蔣琬死後,劉禪「乃自攝國事」,大權獨攬,徹底解決了蜀國多年「事無鉅細,鹹決於丞相」的政局。

遠觀之見,戰略明確

諸葛亮出兵北伐時,劉禪就叫他不要去。結果呢,諸葛亮北伐失敗,勞命傷財。諸葛亮死後,劉禪馬上停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。而且劉禪在位時蜀漢一直發展經濟,與民生息。

樂不思蜀,大智之道

歷來各方專家對後主劉禪的評價一直囿於闇弱無能、賢愚不辨,其中最大的一個詬病就是不戰而降、苟且偷安。在歷來亡國之君中能活下來而且封為公的很少很少,而且劉禪比起孫皓來,那可算上是明君。但是孫皓的後果就沒有劉禪這麼好了。劉禪的投降那是大勢所趨,為百姓著想,要是抵抗,士兵的傷亡一定會很大,而且很有可能招致曹魏屠城,讓百姓遭殃。

他寧願自己背上個亡國之名,也不讓百姓受苦,這難道不是賢者嗎?投降後樂不思蜀,裝瘋賣傻以保性命,這難道不是智者嗎?

所以我的結果:劉禪不是昏君,而是智者、賢者。《韓非子》一書中曾說,君主不智才是大智,無為才是功績。劉禪從小就被逼著學習《韓非子》、《管子》等書。晉朝的李密曾把劉禪比作春秋五霸首位的齊桓公,齊桓公得管仲而成霸業,劉禪得諸葛亮而與強魏抗衡。如果說曹操是治世之能臣,亂世之奸雄的話,那我把劉禪比作治世之良臣,亂世之智者!歷史人物如何評價劉禪

陳壽:「後主任賢相則為循理之君,惑閹豎則為昏闇之後,傳曰「素絲無常,唯所染之」,信矣哉!禮,國君繼體,逾年改元,而章武之三年,則革稱建興,考之古義,體理為違。又國不置史,注記無官,是以行事多遺,災異靡書。諸葛亮雖達於為政,凡此之類,猶有未周焉。然經載十二而年名不易,軍旅屢興而赦不妄下,不亦卓乎!自亮沒後,茲制漸虧,優劣著矣!」

諸葛亮:「朝廷年方十八,天資仁敏,愛德下士。」

司馬昭:「人之無情,乃可至於是乎!雖使諸葛亮在,不能輔之久全,而況姜維邪?」

李密:「齊桓得管仲而霸,用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏,任黃皓而喪國,是知成敗一也。」

孫盛:「劉禪闇弱,無猜險之性。」「禪雖庸主,實無桀、紂之酷,戰雖屢北,未有土崩之亂,縱不能君臣固守,背城借一,自可退次東鄙以思後圖。」

李特:「劉禪有如此江山而降於人,豈非庸才?」

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳