諸葛亮、司馬懿與周瑜,他們三人孰強孰弱?

站內查詢

請輸入關鍵詞:

三國趣話

諸葛亮、司馬懿與周瑜,他們三人孰強孰弱?

今天三國網小編為大家帶來了一篇關於諸葛亮與司馬懿、周瑜的文章,歡迎閱讀哦~

對於諸葛亮與司馬懿、周瑜孰強孰弱,現在網上大致分為這麼幾種:

第一種是專業的歷史學研究者推崇諸葛亮,說他治國嚴謹。諸葛亮是法家代表這是公認的事實,治國之道正是法家所闡述的,賞罰分明,但這不足以證明諸葛亮的過人之處,只能證明他的法家的推崇者罷了。

第二種是「以成敗論英雄」的,司馬家族最後奪得政權,在司馬懿與諸葛亮的交鋒之下,諸葛亮最終身亡,所以簡單的認為,諸葛亮是不如司馬懿的。

第三種是受小說影響的,演義過分誇大諸葛亮,將赤壁之戰「火攻」的功勞歸於諸葛亮之手,而事實上「火攻」是東吳周瑜首先提出的,大家對周瑜打抱不平,同時對諸葛亮產生「鄙夷」的情緒。

第四種是啥也不知道,盲目跟風的說法。昨天說周瑜厲害、今天卻誇讚司馬懿,到了明天,又改口諸葛亮普天之下無敵手了。

我所瞭解到的,也就是以上四種情況。我身邊不乏一些喜歡歷史的朋友,喜歡三國這段時期的人更是佔多數,我曾推薦他們去看陳壽的《三國誌》,去更加客觀的瞭解歷史,他們卻借口說「太難懂」「沒時間」,以至於他們的讀書像是小孩子玩遊戲,傻開心。

擺脫局限,「神仙視角」看三國

所謂擺脫局限,就是讓自己立於客觀之中,公正、公平的看待三國;「神仙視角」即讓我們立於三國之外,「俯瞰」整個三國。

曹魏前期的發展曹魏在前期的崛起,僅憑一人之力,這個人就是人們口中「老奸巨猾」的曹操。不管你信奉以上哪種說法,司馬懿的身影可曾在「黃巾起義」、「陳留起兵」、「擒呂布」、「滅袁術」、「敗袁紹」中出現過?曹操的政治軍事才能,在三國時期絕對是屈指可數的。我這麼說並沒有跑題,我想說的是,司馬懿的出現於曹魏前期的發展而言,是可有可無的。

蜀漢前期的發展在劉備沒有得到諸葛亮之前,他們三兄弟可謂是毫無立錐之地,不得不寄人籬下。為了不造成「喧賓奪主」的情況,還不能久居一處,以至於「奔波遊走於中原各地」。得到諸葛亮之後呢?取荊州、攻益州、占漢中、建蜀漢。蜀漢政治軍事落入諸葛亮一人之手,年輕時還能夠游刃有餘、事必躬親。對蜀漢前期的發展來說,諸葛亮是必不可少的。

東吳前期的發展東吳前期的發展,主要是依靠孫堅、孫策二人打下來的江山。我們細看東吳,周瑜在赤壁大戰之前的貢獻恐怕只有與孫策「平江東之戰」可拿得出手吧?實際上,周瑜在這場戰鬥中期就被派遣鎮守丹陽,他的功勞也不大,換句話說,周瑜對東吳前期的發展來說也是可有可無的。

僅以這樣的視角看三國,貌似只有諸葛亮的作用是無法令人無視的,諸葛亮的能力不可謂不大;但三國發展至中期如何?發展至後期又如何?

作戰的前提,穩定後方為關鍵

曹魏後方的穩定中期,東漢末年,在這混亂的局勢下,曹操「挾天子以令諸侯」,征伐四方,對內擒呂布、滅袁術、敗袁紹、鎮壓韓遂、馬超,且降服匈奴等遊牧民族,統一了北方。在曹操的統治下,不服氣的打到你家破人亡,稱臣的則唯唯諾諾,整個集團都姓曹,這就為他「劍指遼東」打下了基礎。

後期,曹丕稱帝,司馬懿在曹魏政治舞台發出強烈光芒。在司馬懿的輔助下,經濟上興屯田、興冶鐵、興水利,並在政治上勸諫魏明帝大修宮室,以免勞民傷財、失去民心,他堅持節用務農,天下為之歡欣。

蜀漢後方的穩定發展至中期,劉備集團有了地盤,劉備開心的不得了,自己做的就是「識人用人」,比如被他從諸葛亮刀下救出的魏延,為蜀漢立下汗馬功勞。而諸葛亮這個丞相才是最累的,他一手抓政治、一手抓軍事。佔領川蜀之地後有名士李嚴、法正,為穩定人心,川蜀之地的治理多為這派人士為主,川蜀為之太平。

諸葛亮為政還有最出名的一點,廉潔為政。在諸葛亮的帶領下,蜀漢官員無不追隨其廉政行為,力戒奢華,造就了一個廉政的時代。

後期,諸葛亮欲北伐,一統中原。但後方孟獲作亂,諸葛亮遂上演歷史上著名的「七擒孟獲」,使得孟獲涕泗橫流,被諸葛亮的大仁大義所打動。諸葛亮並任命孟獲為蜀漢官員,撤走所有漢官,感動不已的孟獲回去後依靠他的名聲大肆宣傳,自此,南方一帶徹底穩定。

東吳後方的穩定東吳後方的穩定,有魯肅。外交依靠魯肅,政治策略依靠魯肅,就連周瑜去世後,帶兵也依靠於魯肅。周瑜壓根就沒有活到後期,就算活到後期,有魯肅在,政治上的決策也只會以魯肅為主、周瑜為輔,在政治決策能力上怎麼跟諸葛亮相比呢?

周瑜根本就沒有活到中後期;司馬懿也是於中後期才在魏國的政治舞台上大放異彩;而諸葛亮,從前期的發展到中後期的穩定、強大,每一個環節都離不開這位事必躬親的丞相!

舉兵北伐,軍事才能的高與低

這一環節我們需要換個模式。不能以曹魏、蜀漢、東吳這樣的模式介紹了。我們先從英年早逝的周瑜講起。

英才周瑜的優勢周瑜的軍事才能有目共睹,能「運籌帷幄於中」,亦能帶兵打仗。尤其是那場以少勝多的赤壁之戰,不僅奠定了三國鼎立的局面,更是使周瑜留名青史。周瑜比之諸葛亮、司馬懿的優勢之處,就是在於周瑜有將帥之才。反觀諸葛亮、司馬懿,他們有可能連流星錘都拿不動,更別提率兵作戰了。

在那個亂世之中,人才倍出的時代,往往最不缺的,就是將才。所以,周瑜的這點優勢在亂世之中顯得無足輕重。而他對局勢的掌控、駕馭以及手段卻遠遠不及諸葛亮,這正是他在與諸葛亮的對抗中處處落敗的原因所在。

諸葛亮與司馬懿的差別先說一個事實,諸葛亮與司馬懿的對抗中,諸葛亮敗了。雖然諸葛亮敗了,但這並代表諸葛亮的軍事才能就弱於司馬懿。我們先來看看兩方的實力對比。

兵力差距:曹魏自赤壁之戰的失敗後,開始注重自身發展,訓練新軍、推行屯田制、大興水利、發展手工生產,其軍事政治實力已經遠超赤壁大戰之前;反觀蜀漢,大將關羽戰死、張飛被下屬謀害、劉備舉大軍攻吳大敗而歸,托孤白帝城。諸葛亮為了完成先主遺願,僅過了三年就舉兵北伐,參與兵力8萬餘眾,而曹魏有20多萬軍隊。

大將差距:曹魏有著名將領:張郃、郭淮、曹真、王雙等數十人;反觀蜀漢,著名將領魏延不得重用,姜維分身乏術,「五虎上將」盡逝世,連只會「紙上談兵」的馬謖都不得不被委以重任鎮守街亭。

這相當於什麼?兩幫人發生火拚,此方只有數十人,彼方數百人之多,實力懸殊啊。但只有數十人的那方卻屢次主動發起攻擊,打出兩敗三勝的成績,你能說數百人那方能打嗎?

不以成敗論英雄,客觀的說,論軍事才能,諸葛亮遠在司馬懿之上。司馬懿贏得的是江山,而諸葛亮贏得的是後人的敬仰,兩者,孰輕孰重?

共2頁 上一頁 1 2 下一頁
三國趣話
三國蜀漢
三國曹魏
三國東吳