今天三國網小編為大家帶來了一篇關於諸葛亮與司馬懿、周瑜的文章，歡迎閱讀哦~
對於諸葛亮與司馬懿、周瑜孰強孰弱，現在網上大致分為這麼幾種：
第一種是專業的歷史學研究者推崇諸葛亮，說他治國嚴謹。諸葛亮是法家代表這是公認的事實，治國之道正是法家所闡述的，賞罰分明，但這不足以證明諸葛亮的過人之處，只能證明他的法家的推崇者罷了。
第二種是「以成敗論英雄」的，司馬家族最後奪得政權，在司馬懿與諸葛亮的交鋒之下，諸葛亮最終身亡，所以簡單的認為，諸葛亮是不如司馬懿的。
第三種是受小說影響的，演義過分誇大諸葛亮，將赤壁之戰「火攻」的功勞歸於諸葛亮之手，而事實上「火攻」是東吳周瑜首先提出的，大家對周瑜打抱不平，同時對諸葛亮產生「鄙夷」的情緒。
第四種是啥也不知道，盲目跟風的說法。昨天說周瑜厲害、今天卻誇讚司馬懿，到了明天，又改口諸葛亮普天之下無敵手了。
我所瞭解到的，也就是以上四種情況。我身邊不乏一些喜歡歷史的朋友，喜歡三國這段時期的人更是佔多數，我曾推薦他們去看陳壽的《三國誌》，去更加客觀的瞭解歷史，他們卻借口說「太難懂」「沒時間」，以至於他們的讀書像是小孩子玩遊戲，傻開心。
擺脫局限，「神仙視角」看三國
所謂擺脫局限，就是讓自己立於客觀之中，公正、公平的看待三國;「神仙視角」即讓我們立於三國之外，「俯瞰」整個三國。
曹魏前期的發展曹魏在前期的崛起，僅憑一人之力，這個人就是人們口中「老奸巨猾」的曹操。不管你信奉以上哪種說法，司馬懿的身影可曾在「黃巾起義」、「陳留起兵」、「擒呂布」、「滅袁術」、「敗袁紹」中出現過?曹操的政治軍事才能，在三國時期絕對是屈指可數的。我這麼說並沒有跑題，我想說的是，司馬懿的出現於曹魏前期的發展而言，是可有可無的。
蜀漢前期的發展在劉備沒有得到諸葛亮之前，他們三兄弟可謂是毫無立錐之地，不得不寄人籬下。為了不造成「喧賓奪主」的情況，還不能久居一處，以至於「奔波遊走於中原各地」。得到諸葛亮之後呢?取荊州、攻益州、占漢中、建蜀漢。蜀漢政治軍事落入諸葛亮一人之手，年輕時還能夠游刃有餘、事必躬親。對蜀漢前期的發展來說，諸葛亮是必不可少的。
東吳前期的發展東吳前期的發展，主要是依靠孫堅、孫策二人打下來的江山。我們細看東吳，周瑜在赤壁大戰之前的貢獻恐怕只有與孫策「平江東之戰」可拿得出手吧?實際上，周瑜在這場戰鬥中期就被派遣鎮守丹陽，他的功勞也不大，換句話說，周瑜對東吳前期的發展來說也是可有可無的。
僅以這樣的視角看三國，貌似只有諸葛亮的作用是無法令人無視的，諸葛亮的能力不可謂不大;但三國發展至中期如何?發展至後期又如何?
作戰的前提，穩定後方為關鍵
曹魏後方的穩定中期，東漢末年，在這混亂的局勢下，曹操「挾天子以令諸侯」，征伐四方，對內擒呂布、滅袁術、敗袁紹、鎮壓韓遂、馬超，且降服匈奴等遊牧民族，統一了北方。在曹操的統治下，不服氣的打到你家破人亡，稱臣的則唯唯諾諾，整個集團都姓曹，這就為他「劍指遼東」打下了基礎。
後期，曹丕稱帝，司馬懿在曹魏政治舞台發出強烈光芒。在司馬懿的輔助下，經濟上興屯田、興冶鐵、興水利，並在政治上勸諫魏明帝大修宮室，以免勞民傷財、失去民心，他堅持節用務農，天下為之歡欣。
蜀漢後方的穩定發展至中期，劉備集團有了地盤，劉備開心的不得了，自己做的就是「識人用人」，比如被他從諸葛亮刀下救出的魏延，為蜀漢立下汗馬功勞。而諸葛亮這個丞相才是最累的，他一手抓政治、一手抓軍事。佔領川蜀之地後有名士李嚴、法正，為穩定人心，川蜀之地的治理多為這派人士為主，川蜀為之太平。
諸葛亮為政還有最出名的一點，廉潔為政。在諸葛亮的帶領下，蜀漢官員無不追隨其廉政行為，力戒奢華，造就了一個廉政的時代。
後期，諸葛亮欲北伐，一統中原。但後方孟獲作亂，諸葛亮遂上演歷史上著名的「七擒孟獲」，使得孟獲涕泗橫流，被諸葛亮的大仁大義所打動。諸葛亮並任命孟獲為蜀漢官員，撤走所有漢官，感動不已的孟獲回去後依靠他的名聲大肆宣傳，自此，南方一帶徹底穩定。
東吳後方的穩定東吳後方的穩定，有魯肅。外交依靠魯肅，政治策略依靠魯肅，就連周瑜去世後，帶兵也依靠於魯肅。周瑜壓根就沒有活到後期，就算活到後期，有魯肅在，政治上的決策也只會以魯肅為主、周瑜為輔，在政治決策能力上怎麼跟諸葛亮相比呢?
周瑜根本就沒有活到中後期;司馬懿也是於中後期才在魏國的政治舞台上大放異彩;而諸葛亮，從前期的發展到中後期的穩定、強大，每一個環節都離不開這位事必躬親的丞相!
舉兵北伐，軍事才能的高與低
這一環節我們需要換個模式。不能以曹魏、蜀漢、東吳這樣的模式介紹了。我們先從英年早逝的周瑜講起。
英才周瑜的優勢周瑜的軍事才能有目共睹，能「運籌帷幄於中」，亦能帶兵打仗。尤其是那場以少勝多的赤壁之戰，不僅奠定了三國鼎立的局面，更是使周瑜留名青史。周瑜比之諸葛亮、司馬懿的優勢之處，就是在於周瑜有將帥之才。反觀諸葛亮、司馬懿，他們有可能連流星錘都拿不動，更別提率兵作戰了。
在那個亂世之中，人才倍出的時代，往往最不缺的，就是將才。所以，周瑜的這點優勢在亂世之中顯得無足輕重。而他對局勢的掌控、駕馭以及手段卻遠遠不及諸葛亮，這正是他在與諸葛亮的對抗中處處落敗的原因所在。
諸葛亮與司馬懿的差別先說一個事實，諸葛亮與司馬懿的對抗中，諸葛亮敗了。雖然諸葛亮敗了，但這並代表諸葛亮的軍事才能就弱於司馬懿。我們先來看看兩方的實力對比。
兵力差距：曹魏自赤壁之戰的失敗後，開始注重自身發展，訓練新軍、推行屯田制、大興水利、發展手工生產，其軍事政治實力已經遠超赤壁大戰之前;反觀蜀漢，大將關羽戰死、張飛被下屬謀害、劉備舉大軍攻吳大敗而歸，托孤白帝城。諸葛亮為了完成先主遺願，僅過了三年就舉兵北伐，參與兵力8萬餘眾，而曹魏有20多萬軍隊。
大將差距：曹魏有著名將領：張郃、郭淮、曹真、王雙等數十人;反觀蜀漢，著名將領魏延不得重用，姜維分身乏術，「五虎上將」盡逝世，連只會「紙上談兵」的馬謖都不得不被委以重任鎮守街亭。
這相當於什麼?兩幫人發生火拚，此方只有數十人，彼方數百人之多，實力懸殊啊。但只有數十人的那方卻屢次主動發起攻擊，打出兩敗三勝的成績，你能說數百人那方能打嗎?
不以成敗論英雄，客觀的說，論軍事才能，諸葛亮遠在司馬懿之上。司馬懿贏得的是江山，而諸葛亮贏得的是後人的敬仰，兩者，孰輕孰重?