公元263年8月，掌握曹魏大權的司馬昭發動了魏滅蜀之戰，派遣鍾會、鄧艾、諸葛緒三路攻蜀。面對曹魏大軍，姜維在沓中與鄧艾交戰後，晃飛諸葛緒，直奔東路抵擋魏軍主力。而鍾會大軍在佔領漢中大部分據點後，前進到劍門關外時 被回援的蜀軍阻攔，僵持不下。曹魏征西將軍鄧艾則採用以迂為直的謀略，在魏蜀兩軍主力對峙於劍閣之時，自率精銳部隊繞道陰平(今甘肅文縣西北)，越過700餘里荒無人煙的地區，鑿山開路，奇襲江油(今四川江油北)。鄧艾又在蜀漢腹地綿竹大破諸葛瞻、攻佔涪城(今四川綿陽)，進逼成都。
面對這一情況，後主劉禪因鄧艾兵臨城下，選擇向魏軍投降，這意味著蜀漢的正式滅亡。由此，對於蜀漢來說，不過數個月的時間，就被曹魏消滅了。對於蜀國的滅亡，我們很難將責任歸結到某一個人身上。對此，在筆者看來，蜀漢滅亡，這三個人難辭其咎，也即都需要為蜀國的滅亡承擔一定的責任。
一
首先，在筆者看來，這三個人分別是劉禪、姜維、諸葛瞻。一方面，就後主劉禪來說，無疑是導致蜀國滅亡的重要因素。公元234年，諸葛亮病逝五丈原。在諸葛亮病逝後，後主劉禪雖然擁有了更大的權力，不過，因為其繼續任用了蔣琬、費禕等諸葛亮指定的人才，這讓蜀國依然保持這比較平穩的局面。但是，景耀元年(258年)，不僅蔣琬、費禕等人早已去世，可以制衡黃皓的鎮軍將軍陳祗也病死，這導致宦官黃皓開始干預朝政。
景耀五年(262年)，姜維見黃皓肆無忌憚的擅攝朝政，啟奏劉禪將其處死，但劉禪不同意，姜維見黃皓在朝中枝連葉附，恐怕會對自己不利，右將軍閻宇又聯合一些人打算廢掉姜維。姜維對此感到非常害怕，於是請求到沓中屯田，不敢回成都。由此，非常明顯的是，宦官對於蜀國朝政的迫害，忠良的壓制，後主劉禪自然是難辭其咎的。
二
景耀六年(263年)，姜維聽聞鍾會於關中治兵，於是上書給劉禪調兵遣將以作準備，但黃皓告訴劉禪敵人不會來的，於是劉禪也就沒當回事，導致蜀漢群臣都不知道此事。眾所周知，凡事預則立，不預則廢。如果在司馬昭發動魏滅蜀之戰前，後主劉禪可以加強各地的戰備，做好各處關隘的防禦，就算不能改變蜀國滅亡的命運，但是，這也不會讓蜀國連幾個月的時間都堅持不下去。同年(263年)，魏國攻打蜀漢，霍弋聽聞魏軍來伐，打算前往成都協助防守，劉禪以戰略已定，不聽其建議。
等到成都失守後，鎮守南中的霍弋身穿喪服，痛哭告祭三日。對此，在筆者看來，如果後主劉禪准許霍弋帶兵前來救援的話，那麼，等到鄧艾兵臨成都時，很可能要遭遇霍弋率領的大軍，到時不僅蜀漢不會滅亡，很可能鄧艾都要有來無回了，這將直接改變魏滅蜀之戰的走向。因此，對於蜀國的滅亡，後主劉禪很可能要承擔不可推卸的責任。
三
另一方面，對於姜維來說，作為蜀國武將之首的大將軍，同樣是難辭其咎。姜維北伐，文學作品中稱為九伐中原，是指三國時期蜀國大將軍姜維北伐曹魏的戰爭。《三國誌》記載，238年—262年之間，姜維共進行了十一次北伐。連年征戰，蜀漢的國力耗損過度。由此，非常明顯的是，姜維連續多年興師動眾，在一定程度上損耗了蜀國的國力，也促使司馬昭決定先消滅蜀漢，而不是東吳。
更為關鍵的是，在蜀漢後期，大將軍姜維還命令漢中都督胡濟退駐延壽、監軍王含駐守樂城，護軍蔣斌駐守漢城。又在西安、建威、武衛、石門、武城、建昌、臨遠等地建立軍營駐防。其實，斂軍聚谷之法，弊大利小，等於是自棄險要，自拆樊籬。對此，在筆者看來，姜維改變漢中之地的防禦策略，成為鍾會可以迅速突破漢中防線的重要原因，也即這是一次失敗的調整。
四
最後，除了劉禪和姜維，諸葛亮之子諸葛瞻，也在一定程度了導致了蜀國的滅亡。公元263年，魏國征西將軍鄧艾奇襲陰平(今甘肅文縣)，自景谷道攻入。面對鄧艾大軍，諸葛瞻帶領尚書張遵(張飛之孫)、尚書郎黃崇(黃權之子)、羽林右部督李球(李恢之侄)督率軍隊前往抵抗，不過，諸葛瞻到達涪縣後盤桓不前。對此，尚書郎黃崇多次勸他迅速搶佔險要地勢，不讓敵人進入平原，結果諸葛瞻猶豫不決，沒有採納他的意見，黃崇因為諸葛瞻的失策而痛哭。由此，非常明顯的是，諸葛亮之子諸葛瞻的猶豫不決，促使蜀軍延誤了戰機。鄧艾長驅直入，蜀軍前鋒被打敗，諸葛瞻退守綿竹。
在此基礎上，在綿竹之戰中，諸葛瞻又摒棄了佔據險要地勢，拖住鄧艾的合理策略，反而主動和鄧艾決戰，這導致諸葛瞻率領的蜀軍被擊敗。在綿竹之戰中，諸葛瞻、張遵等人戰死。諸葛瞻之子諸葛尚聽說軍敗後，歎息說：「我們父子受了朝廷那麼多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什麼面目活下去呢?!」於是衝入陣內戰死。雖然諸葛瞻父子最終戰死沙場，但是，這並不能掩蓋諸葛瞻在防禦鄧艾上的失策，也即諸葛瞻同樣要為蜀國滅亡承擔一定的責任。總的來說，在筆者看來，對於蜀漢滅亡，劉禪、姜維、諸葛瞻三人難辭其咎。