司馬昭一生經歷了兩次重大低谷，第一次是在他父親被曹爽排擠回家養病的時候，那時他也被輕視，僅僅擔任了閒職議郎，這是整個司馬氏家族的低谷，他只是受牽連而已。而第二次低谷就是東關戰役，這是他個人最不得意的時候，這也是他自身的失落時期，司馬昭在這次失敗的戰役中表現如何，起了怎樣的作用呢?
根據《晉書》記載，司馬昭在嘉平元年被提升為安西將軍，在征、鎮、安、平四級中列第三等，但是被授予持節的權力，節度關中各軍抗擊蜀軍的進攻，第一次成為方面大員，關中的征西將軍、鎮西將軍、刺史都由他節制，這次他也表現出了傑出的軍事才能，尤其是準備出駱谷威脅漢中，迫使蜀軍撤兵的謀劃對戰局起了重要影響。可是戰後他只是被改派到許昌擔任安東將軍，直到他父親司馬懿去世也沒有大的提升。可見當時的司馬氏也還沒有把持朝政專權，他和哥哥司馬師甚至都曾經被降職。
司馬師擔任大將軍後，鎮東將軍諸葛誕向司馬師提議東西並舉伐吳，東線主攻東關(東興)，戰爭的起因從軍事角度看，吳國在東關侵入修建了兩城和堅固的長堤防線，不利於魏國攻打，但是司馬師接受了諸葛誕的建議，同意東西兩路出兵，其中東線由諸葛誕任前敵指揮，「遣誕督諸軍討之，與戰，不利。(諸葛誕傳)」他的權限超過了征東將軍胡遵，估計諸葛誕也是持節都督各軍，與司馬昭在關中時職務相仿。毌丘儉傳也記載是諸葛誕指揮了東關戰役，可見司馬師是任命了提議攻打東關的諸葛誕指揮作戰的。
那麼司馬昭在這次戰役中有什麼作用呢?由於魏國這次是東西並舉，所以司馬昭是被任命為持節都督東西各路部隊，擔任總帥。他本來還想在這次戰役中像在關中那樣再次取勝，可是卻未能如願，反而遭到重大挫折。
諸葛誕、胡遵等指揮七萬人攻打東關，雖然佔領了長堤，可是未能取得勝利，尤其是在吳國的四萬援軍到來後，輕敵受襲失敗，損失了數萬人和大量物資，戰爭從十月吳國修城開始，十二月結束。史書中沒有詳細記載司馬昭在這次戰役中的作用，東線失利後西線也迅速退兵了。
這次戰役結束後，魏國的大將軍司馬師首先把責任全部承擔了，表示諸將沒有過失，他的這個舉動被包括習鑿齒等史學家們讚揚。而倡議發動東關戰役，並擔任前敵指揮的諸葛誕，也沒有遭到處罰，只是被調離原來的職務，他和毌丘儉調換去擔任鎮南將軍了。而這次戰役最大的受害者成了司馬昭，他不僅被撤職免去都督，還被剝奪了爵位，可謂名望盡失。可是從戰役發展情況看，他沒有在東線直接指揮，對失敗起直接影響，從朝議要追究失敗者，以及司馬師替諸葛誕等承擔責任看，可見司馬昭幾乎沒有能有效指揮部隊，戰後只有石苞的軍隊完整，為此司馬昭感慨地表示，應該讓石苞持節都督各軍，表明連司馬昭自己也覺得本身未能有效指揮。
東西兩路並舉的進攻部署也注定擔任總帥的司馬昭只能在東西一地，東線有諸葛誕都督，司馬昭應該是在西線，或者後方，不可能有效地指揮、掌握各處的前線情況。司馬昭在這次戰役中只能起到象晉朝伐吳統一戰爭中，統帥賈充起的作用那樣，只是監軍的作用。
在這次戰役中還發生了一件事，就是司馬昭處死他的僚屬王儀的事件，這被看作是司馬昭殘暴的證據，雖然這可以看作司馬昭有狹隘的自尊心，是錯誤的，卻不是凶殘的行為。
應該從封建社會具體的情況看待，在當時幕府的僚屬是不同於朝廷大臣的，他們沒有政治地位，有時被看作奴僕那樣對待，被任意侮辱打罵，甚至處死的也是常事。比如曹操對待幕僚，何夔傳就記載了曹操嚴厲，時常對僚屬杖責侮辱，何夔帶著毒藥，寧死不辱，被曹操處死的幕僚也很多。司馬昭在失利後憤怒的情況下，追究失敗者，詢問大家是誰的錯誤，那麼多將領，身為僚屬的王儀當眾說是司馬昭的錯，無疑是火上澆油，王儀是直率人，沒有考慮到司馬昭的情緒和自尊，再加上兩人可能平時關係也不親密，王儀的父親是王修，哥哥王忠，在魏國都是有地位的重臣，所以可能也有些傲氣，還有他們是屬於北海郡的豪強，是支持鄭玄官方哲學的，與王基關係密切(王修傳)。當時魏國的政局是鄭玄系與王肅系兩派哲學系統經常爭論，而司馬昭是屬於王肅派系的，王基經常批評王肅，反對王肅的觀點(王基傳)。
同王基有密切關係的王儀當眾指責司馬昭，也被司馬昭認為是故意反對他、羞辱他的舉動，這個悲劇也有政治觀點和集團利害的因素的影響。不能簡單認為司馬昭是一個肆意濫殺的人，儘管可以說他錯誤地殺掉王儀，但是不能說他殘暴。東關戰役的失敗雖然使司馬昭遭受挫折，可是並沒有使他消沉，卻使他政治、軍事鬥爭才能有了更大的提高，表現在政治上，司馬昭當時沒有他的哥哥成熟，但是在軍事上要比諸葛誕有才能，諸葛誕置主力於長堤，部隊渙散撤退，爭過浮橋，而司馬昭此前各戰役都能重視後方安全。諸葛誕始終沒有吸取保守、僵化導致失敗的教訓。司馬昭在戰後讚揚、籠絡石苞也使兩人建立了深厚的感情，司馬昭去世時，石苞痛哭祭奠。
而在政治上，司馬昭也有進步，從殺王儀那樣簡單打擊政敵，到後來恩威並施，籠絡、聯合鄭玄系統的重臣，同鄭沖、王基等都建立了親密的盟友關係。尤其他是對待王基，習鑿齒也專門讚揚了司馬昭「喪王基之功」，指司馬昭妥善安置王基母親去世的喪事，追封王基父親，兩人建立親密關係的過程，王基去世時只是征南將軍，卻被司馬昭追封為司空。而鄭玄系統的首腦鄭沖更是成為積極支持司馬氏建立晉朝的元勳。
司馬昭儘管在歷史上背負了權臣的名聲，但是在客觀實際中，司馬昭的所作所為還是在歷史上起了進步的作用，他是三國後期傑出的軍事家。在東關戰役中，就軍事指揮特點看，諸葛誕與司馬昭以前經歷的主要戰役中表現出的軍事才能相比，明顯不是一個水平，同這次戰爭後司馬昭在平定關中，征服靈州，平定叛亂，招撫北方蒙古高原少數民族，以及在淮南戰役中的出色表現更是不可同日而語，在曹爽伐蜀戰役中，司馬昭就對夏侯玄提出險地應該謹慎、不可久留，並且判斷出了敵軍會搶佔各險要防禦。
在應對敵軍偷襲其營寨的時候，司馬昭也能沉著應對，不慌不忙。如果他在東關指揮抗擊偷襲，魏軍在遭到偷襲後不會出現那樣損失巨大的混亂。就戰術特點看，諸葛誕把主力七萬人分成三部分也是不妥當的，分別攻打和駐守長堤和二城，也導致了兵力的分散，甚至在敵軍四萬的攻擊下，長堤上分散成一條長線的部隊無力形成有力的戰鬥隊形，很快被擊潰，爭相撤退，擁擠在浮橋上，成為敵軍攻擊的目標，攻打二城的魏軍也沒能調動出擊援助和掩護長堤上部隊的撤退，這也比司馬昭的指揮差，在關中司馬昭能主動製造出要出駱谷的姿態，迫使敵軍回援後方，司馬昭是善於主動配合友鄰部隊作戰的，如果他在前線指揮，也能有效調動部隊相互掩護。
就戰後對軍事失敗責任的追究看，不僅司馬昭作為監軍要處罰失敗責任，而且朝議也要處罰眾將。而司馬師表現得很有政治頭腦，首先負主要責任的諸葛誕是司馬氏的姻親，他是司馬懿的親家，是司馬師弟弟司馬胄的岳父，而胡遵、王昶、毌丘儉等多數都是司馬懿的舊部，或者有交情，罷黜、打擊他們會削弱司馬氏集團，而且司馬師知道王昶、胡遵等人都是恩怨分明，不會忘恩負義，所以用寬容和安撫對待他們，同他們建立更親密的感情。即使有個人野心，對朝廷有異心的諸葛誕也對司馬師有好感，後來毌丘儉起兵反對司馬師的時候，諸葛誕也能感念司馬師對他的恩德，支持司馬師平叛。司馬昭在這次戰役中在西線還表現在他同毌丘儉關係上，傳統觀念認為毌丘儉是反對司馬氏的，這是誤解。
毌丘儉在他反對司馬師的檄文中，讚揚了司馬昭，要求讓司馬昭代替司馬師輔政，當時司馬昭只是中領軍，職務不高，毌丘儉對他的頌揚甚至超過對司馬孚評價，不請求讓司馬孚輔政卻請求讓地位更低的司馬昭輔政，表明他和司馬昭有親密關係。後來晉朝統一後，原來逃到吳國的毌丘儉子孫重新回到中原，得到了司馬昭的兒子晉武帝的優待。司馬昭在西線還表現在司馬師在全局的統籌上，他在東線只部署了七萬人，而在西線的兵力估計是主力，意圖把吳軍主力東調，以西線為主攻方向。