郭嘉(170-207)，字奉孝，穎川陽翟(今河南禹州)人。東漢末人物。原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。於曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。謚曰貞侯。史書上稱他「才策謀略，世之奇士」。而曹操稱讚他見識過人，是自己的「奇佐」。
易中天《品三國》：郭嘉和諸葛亮：誰是三國亂世第一謀士參謀?
事實上，郭嘉和諸葛亮不但作為個人有驚人的相似之處，而且在各自陣營的份量也都一樣。劉備得到諸葛亮以後的說法是：「孤之有孔明，猶魚之有水也。」曹操得到郭嘉以後的說法則是：「使孤成大業者，必此人也。」劉備臨終前，是托孤於諸葛亮的;而曹操對郭嘉，也曾「欲以後事屬之」。只不過因為郭嘉英年早逝，我們沒能看到那一天。也由於同樣的原因，郭嘉這顆將星不像諸葛亮那樣璀璨明亮。諸葛亮從二十六歲出山，到五十四歲病故，為劉備集團服務了二十八年，而且還有十一年時間是大權獨攬;郭嘉為曹操集團服務卻一共只有十一年，而且職務不過軍師祭酒(參謀)。兩人施展才華的條件，真不可同日而語。
然而，儘管只有短短十一年，郭嘉卻留下了輝煌的業績。郭嘉在曹操軍中時，曹操可謂凱歌高唱捷報頻傳，成功地統一了北方。郭嘉一去世，曹操的軍事成就便顯得乏善可陳。用周澤雄先生的話說，也就對付了馬騰、韓遂幾個「草寇型軍閥」。對付孫權、劉備這兩大「梟雄」，就有點力不從心，在赤壁還差一點就被燒得焦頭爛額。當然，劉備反敗為勝，並不僅僅因為有了諸葛亮;曹操事業受阻，也並非僅僅因為沒了郭嘉。我們不可以過分誇大個人的作用。但郭嘉的去世，對於曹操確實是重大損失。因此，曹操敗退赤壁時，曾仰天長歎，突然冒出這麼一句話：「郭奉孝在，不使孤至此!」
這句話到了《三國演義》那裡，就變成了這樣一個場面：曹操華容道脫身回到南郡，曹仁設宴壓驚，眾謀士參謀也都在座。曹操忽然仰天大慟。眾謀士參謀說，丞相遇難時全無懼怯，現在安全回到城中，人已得食，馬已得料，可以重整軍隊報仇雪恨，怎麼反倒痛哭?曹操說：「吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，決不使吾有此大失也!」接著便捶胸大哭說：「哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!」於是「眾謀士參謀皆默然自慚」。
曹操的這一聲歎息或者說捶胸大哭被毛宗崗父子批得狗血噴頭，而且把這一哭和宛城之戰哭典韋聯繫起來了。戰宛城的故事，我們在《鬼使神差》那一集(第八集)講過，就是建安二年(公元197年)正月，由於曹操自己的失誤，剛剛投降十幾天的張繡，採用謀士參謀賈詡的計謀突然反叛。猝不及防的曹操靠著典韋奮不顧身拚力死戰才逃得性命，長子曹昂、侄子曹安民和愛將典韋卻均在戰鬥中身亡。事後，曹操設祭，祭奠典韋，痛哭流涕。在《三國演義》第十六回，曹操是這樣哭的：「吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也!」於是他身邊的那些將士都十分感動(眾皆感歎)。
這真可謂「曹操版」的「劉備摔孩子」了。劉備摔孩子的故事大家都很熟悉，就是趙雲在長阪坡救回阿斗後，劉備把那孩子往地上一扔，說「為汝這孺子，幾損我一員大將」，驚得趙雲撲翻在地，哭著說非肝腦塗地不可。你看，曹操是不哭愛子哭愛將，劉備是不疼愛子疼愛將，結果都讓將士們感激涕零，真是異曲同工。
同樣，哭典韋和哭郭嘉也有得一比。毛批說，曹操以前哭典韋，後來哭郭嘉。哭典韋之哭，是為了感動眾將士;哭郭嘉之哭，是為了羞愧眾謀士參謀。「前之哭勝似賞，後之哭勝似打」，真想不到奸雄的眼淚，居然「既可作錢帛用，又可作挺仗用」。於是毛宗崗父子冷笑一聲說：「奸雄之奸，真是奸得可笑。」
這個批語當然很精彩，只可惜曹操哭典韋的話，哭郭嘉的場面，和「劉備摔孩子」一樣，都是小說家言。沒錯，為典韋治喪時，曹操確實親臨哭祭，但沒有說過「吾折長子、愛侄，俱無深痛」的話。曹操也確實說過「郭奉孝在，不使孤至此」的話，但並沒有捶胸大哭。我們也不知道他是在什麼場合說的，有沒有眾謀士參謀在座就更不知道。那個場面是羅貫中的演義，靠不住的。也就是說，毛宗崗父子批的是小說中的曹操，不是歷史上的曹操。
歷史上的曹操並不可笑。他的歎息，也未必是為了「愧眾謀士參謀」。事實上，曹操赤壁失利，有多方面的原因，主要責任並不在謀士參謀。何況曹操的謀士參謀也並不無能。比如孫劉的聯盟，就早已有人料定，這個人就是程昱。曹操在奪取荊州以後繼續順江東下，也有人反對，這個人就是賈詡。可惜「太祖不從，軍遂無利」。可見，曹操的謀士參謀是盡責的，也是稱職的，他怎麼會借口懷念郭嘉來「愧眾謀士參謀」?
那麼，曹操又為什麼要歎息呢?實際上曹操是在歎自己命苦，過早失去了郭嘉。《三國誌·郭嘉傳》說：「太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，歎曰：『郭奉孝在，不使孤至此。」也就是說，如果郭嘉還活著，事情就不會這樣了。