在劉備攻略漢中的同時，關羽北上攻打襄陽，威震華夏，劉備集團勢力大振。有人主張，此時應該趁關羽吸引曹魏主力於襄陽、南陽一線，兩翼兵力削弱之機。
劉備繼續北上佔領雍涼，孫權北上佔領淮南，削弱曹魏乃至滅掉曹操，平分北方，而不應該去偷襲關羽，佔領荊州。此議謬也。從孫權的利益出發，在關羽北上打襄陽的時候，孫權應該攻取荊州，而非攻打淮南。
其因有二：
其一，劉備坐大曹操滅亡對孫權不利。劉備滅掉曹操後不會和孫權和平相處。劉備集團的招牌是「興復漢室，統一全國，恢復和平」。在滅掉曹操後，劉備集團不會和孫權集團維持和平，形成西漢東吳長期割據的態勢(從歷史上來看也是如此，南北朝多次出現，但東西朝卻少之又少)。
而且劉備集團內部對孫權集團的蔑視和堤防是顯而易見的，劉備集團的大將多次說過孫權是鼠輩，滅掉孫權是輕而易舉的事之類的話，可見劉備集團滅掉曹操後，必定會繼續一鼓作氣，滅掉孫權，建立以劉備為皇帝的新漢朝政權。
曹操滅亡後，劉備的實力增長將大大超過孫權。和孫權一直割據江東一地，勢力和影響不出江東不同，劉備的漢室後裔頭銜是響噹噹的「全國通用糧票」，在士族中影響力大大超過孫權。
「漢室後裔」的招牌，又顯示出劉備統一的合法性遠遠超過孫權割據。而且孫權一直足不出江東及其周邊地區，而劉備則在北方經營多年。
先後在公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹手下效力，在北方積累的人脈和影響力非常豐富。而他手下的馬超又是長期在關中、涼州經營，在當地勢力不可小視。
曹操一倒，北方的將領和士族要選擇下一個投靠勢力，劉備明顯比孫權有影響力，而且北方的西部無論是地障、軍事實力、兵員都比北方的東部要好，即使孫權能在北方東部搶些地盤，也是鬥不過在北方西部搶地盤的劉備的。
孫權集團既無統一全國實力也無統一全國意願。如果孫權有統一全國的意願和實力，曹操滅亡後，孫權有信心和實力和劉備PK一場，從而戰勝劉備統一全國，孫權和劉備合夥先吃掉曹操倒是可選之路。
但恰恰是孫權既無統一全國實力也無統一全國意願。首先孫權集團是一個割據勢力，和劉備轉戰全國，公然打出「興復漢室」的招牌相比。
先天氣勢和合法性就弱一頭，從孫吳的歷史上看，孫權集團也從未表示出有意由自己統一全國。有無意願並不重要，關鍵是看有無勢力，當時經濟重心南移才剛剛開始。
分裂的南方相比統一的北方，經濟勢力差距甚大，而且孫權政權又沒有劉備那樣漢室後裔的合法身份，也沒有「興復漢室，我當皇帝」的合理名頭。
孫權集團的兵力相對曹操是絕對弱勢，對劉備，也未必佔優勢。即使曹魏倒台，對曹魏殘餘勢力的收編，孫權也比不上劉備。總而言之，孫權沒有統一自己當皇帝之命。其二，沒有力量統一全國的孫權，要維持割據，抓緊搶一些能守住的地盤是要務。無力統一全國，又要維持生存，就不能讓他人坐大。
三國維持的是一個三角形的平衡模式，三角模式是一個平衡的模式，只要一方力量不暴漲，三角模式就能維持下去。孫權集團在歷史上也一直是、按照維持三角平衡的路線運作的。
赤壁前，曹操有統一之勢，孫權就聯合劉備打曹操。赤壁後，劉備集團實力暴漲，孫權就遏制劉備。劉備死後，孫權又轉而聯合蜀漢對抗曹操。其目的就是為了維持平衡。
如果三角模式中任何一頭被滅，三角模式就變成兩方不死不休的PK模式，而無論面對劉備還是曹操哪一家，孫權都面臨劣勢，無法導致被滅的下場，所以孫權要保證自己生存，就必須不讓任何一家坐大。
佔有荊州的劉備，比佔有淮南的曹操，對孫權威脅更大。自古以來，上游對下游採取軍事行動，天然有地利優勢。東晉南北朝的歷史也證明，從北方打南方，勝負難定，但是從上游的荊州打下游的揚州，鮮有不勝者。
對統一的南方政權來說，佔有淮南，據守淮河，是對南方的守衛非常有利，但對分裂的南方政權來說，上游的威脅可遠比北方的威脅大。
佔領荊州，比佔領淮南對孫權有利。淮南和徐州地區都是平原，利於騎兵作戰，易守難攻，孫權多次攻打合肥失敗，而且即使成功，曹魏騎兵來打，孫權也很難守住。
而荊州則不然，佔領荊州後，同樣是據守長江，曹操也同樣難打，而從益州出發想打荊州，也很難成功，屬於易守之地。歷史也證明：柿子撿軟的捏，東吳選擇劉備而非曹操是很正確的：打合肥久攻不下，打荊州一鼓而下