還不知道：羅貫中和蜀漢的讀者，下面三國網小編就為大家帶來詳細介紹，接著往下看吧~
讀過《三國演義》的朋友會發現，在原著中，從作者對待魏蜀吳三家的態度非常明顯。羅貫中貶低曹操，捧高劉備，這就是人們常說的「擁劉貶曹」。這個現象，從一些詩詞都能看出來，比如曹操割發代首，作者就在詩中說「拔刀割發權為首，方見曹瞞詐術深」，明損曹操是詐術。
三國之中，曹魏實力最強，曹操打敗袁紹、呂布等人，統一北方，貢獻也很大。既然如此，羅貫中為何還力捧劉備呢?這個問題，其實可以從曹操和劉備的表現，以及演義成書的過程，這兩方面來回答。
從曹操和劉備表現來看
誠然，曹操統一北方，採用屯田制，貢獻巨大。他本人的詩歌，在中國文學史上也很有名，建安風骨、三曹等就是最好的證明。
然而，曹操這位梟雄同樣有不好的一面，這種不好的一面影響頗大，最大的問題就是屠城。
九月，公東征布。冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。進至下邳，布自將騎逆擊。大破之，獲其驍將成廉。——《三國誌》
早在建安三年的時候，曹操就屠了彭城(即今天的徐州)。這不是曹操第一次屠城，因為早在初平四年，曹操就在攻打掏錢時，屠了徐州。
擊謙……過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之，凡殺男女數十萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。——《後漢書》
當然，屠彭城也不是最後一次。事實上，在以後的戰爭中，曹操先後屠興國，屠枹罕(夏侯淵)，攻屠河池，屠庸城、鄴城、柳城，屠宛城(曹仁)等。
什麼叫屠城?殺光城裡的人叫屠城，即便有倖存也只是極少數。怎麼殺人?把人像豬狗雞一樣殺掉，就叫屠殺。戰爭屠城或者殺降是最讓人不齒的，曹操屠城那麼多次，誰能說他好?
經常有讀者為曹操辯白，認為曹操是迫不得已，是為了保障後方安全，是因為沒有糧食云云。事實上，曹操根本不是因為這些才屠城，如果只有一次屠城，或許可以解釋為另有原因，但那麼多次屠城，只能說明他嗜殺。尤其是部下也屠城，顯然是得到了曹操的默許。
作為讀者和後來人，我們承認曹操的貢獻，也承認他的才華，但是也應該正視他的過錯。再大的功勞，也無法掩飾他屠城做出的罪孽。誰要想原諒曹操的屠城，得先問問徐州數十萬百姓，問問被曹操像雞鴨一樣被殺掉的數十萬無辜百姓，問問因為屍體而被堵著的泗水，問問流血漂櫓的大地願不願意。
單憑這一點，就知道曹操不會得民心，至少那些被他屠戮過的地方，不會說曹操有多好。
與此同時，我們來看看劉備是什麼樣的人。
其實，劉備同時代的人就多次評價過劉備。太史慈早年求救劉備，救援北海時，就說過劉備「有仁義之名，能救人之急」;袁紹說過，「劉玄德弘雅有信義，徐州樂戴之」;郭嘉說過，「備有雄才而甚得眾心」;諸葛亮沒跟劉備時，也說過「劉公雄才蓋世，據有荊土，莫不歸德，天人去就」;傅干也認為，「劉備寬仁有度，能得人死力」;陳壽則認為劉備「弘毅寬厚，知人待士」，他甚至認為，劉備臨終托孤，「君臣之至公，古今之盛軌」。
當時人的評價，多是說劉備有英雄之器，曹操自己也說過，仁義、能得人望等。即便有說劉備梟雄，有度而遲等，也從沒有人說劉備嗜殺好戮。
再往後，歷代名人對劉備的評價中，也能發現大家對劉備都高度讚美。
王勃認為，「先主之寬仁得眾」;朱敬則說，「蜀先主抱英濟之器」;劉禹錫寫詩，說劉備是「天地英雄氣，千秋尚凜然」;方孝孺也說「昭烈至仁厚」;孫承恩也說「賢矣昭烈，寬厚弘毅」等等。這些人也都認為，劉備仁厚、仁義。
劉備臨終前，對劉禪說過一句話，至今流傳，即「勿以惡小而為之，勿以善小而不為」。這是告訴兒子，善惡無大小，不要以為一些惡事很小就去做，也不要以為善良之事小而不做。總之就是，不做任何惡，而去做所有的善良。
光是這十四個字，足以作為千千萬萬個人的座右銘，以及無數個家庭的家訓。
劉備做平原相的時候，刺客去刺殺他，結果看到劉備仁義，不忍心殺劉備。當然，劉備最仁義的事，還應該說攜民渡江之事。
曹操南征，派大軍追殺劉備，很多老百姓害怕被曹操殺(畢竟曹操屠過城)，所以願意跟隨劉備一起逃亡。
比到當陽，眾十餘萬……或謂先主曰：宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之?先主曰：夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去!
到當陽時，民眾已經有十餘萬人，由於行軍速度太慢，有人勸劉備放棄這些老百姓，帶領部隊趕緊跑路。但是劉備拒絕了。
這件事，很多讀者受一些陰謀論網文所騙，認為劉備是拉老百姓做擋箭牌。
其實，仔細看看這段話就明白了。老百姓是主動跟劉備，且拖慢了劉備的行軍速度;劉備完全可以不管這些老百姓，自己加速跑，但他沒有，且保護這些人。所以說，帶著老百姓只會增加風險，劉備不放棄這些人，是真的很仁義了。而且以曹操的性子，帶了老百姓就能做擋箭牌了嗎?誰知道他會不會連百姓一起殺?
就沖劉備那句「夫濟大事必以人為本」，也能看出他是個仁義忠厚的君子。
兩下對比，一個屠城，一個護民，作為底層人，誰不希望碰上像劉備一樣的皇帝來統治國家?誰希望一個屠城之人來統治大家呢?所以說，羅貫中擁劉貶曹是有道理的，某種程度上來說，代表了民意。
從演義成書過程來看
在四大名著中，三國、西遊和水滸有一個共同點，即作品不是作者純原創，成書之前就已經相關材料，很多人物和故事，基本定型了。所以，作者做的工作，多是再次編輯(可能也會加上自己的原創)而已。
《三國演義》是在《三國誌》的基礎上，不斷豐富的結果。除了三國誌中的正史部分，也有民間傳說故事，這對於塑造人物性格非常有用，也能得到民間基礎——寫出來大家願意看。
比如李商隱在《驕兒詩》說過「或謔張飛胡，或笑鄧艾吃」。翻看三國誌會發現，沒有記載張飛莽撞，魯莽(胡釋義有爭議，本文采取通俗說法)，但到了唐朝，張飛性格莽撞的特點已經成為大眾認識了。這就說明，至遲到唐朝時，三國故事已經被人們不斷演繹、不斷豐富了。
到宋朝時，三國故事就已經是「擁劉貶曹」了。
塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者;聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。——宋·蘇軾《東坡志林》
小蘇學士
宋代說書非常流行。當時一些孩子調皮，大人就會給他一些錢，讓他去聽書。說三國故事，聽到劉備敗了，孩子們就流淚;聽書曹操敗了，大家都拍手稱快。可見，到宋朝時，大家已經不喜歡曹操了。
再以後，這種意識更清晰，所以羅貫中才會在《三國演義》中「尊劉貶曹」。這不是他的個人思想，而是數百年來底層民眾的共同意識。
這種意識，其實也不是源於老百姓，而很可能是源於魏蜀的正統之爭。
陳壽《三國誌》以魏國為正統，這主要是因為陳壽寫《三國誌》時，三國已經滅亡，晉統一天下。晉既然是正統，晉所承的魏國，自然也得是正統。
但是，兩晉期間，戰亂頻繁，更有五胡亂華之災難，到東晉時，漢人被迫退守南方，跟之前的蜀漢類似。東晉史學家習鑿齒遂提出尊崇蜀漢為正統的說法，這等於說東晉是正統，以此否定北方的少數民族政權。
南宋時，漢人再次偏安南方，蜀漢正統的意識又被喚醒。再加上元人統治殘暴，戰爭更多，老百姓更希望劉備一樣的仁君來統治，這種環境下，尊劉貶曹就再正常不過了。
一方面是民間的聲音，一方面是歷史的聲音，這兩點才形成了羅貫中「尊劉貶曹」的意識。