失敗這件事情，每一個個體，每一個組織，每一個群體，都一定經歷過。而一有失敗，我們都會總結原因，個人失敗找出自身不足，組織或群體失敗則找出導致失敗的直接關係者。
可是，在偌大的組織群體當中，一次重大的失敗真的僅僅是因為一個人的失誤嗎?不，很多時候都不是這樣，還有很多背後的偶然與必定，可為了組織或群體安定，我們需要一個答案，也需要一個交代。
「關羽大意失荊州，敗死麥城」，這便是大家將錯誤歸結於一人的一個很典型的例子。但荊州之失，真的僅僅是關羽一人的過錯嗎?
襄樊之戰
關羽一生最重大的失誤，就出現在三國形勢的重要轉折點——襄樊之戰當中。襄樊之戰，在諸葛亮《隆中對》之後，是關羽率部隊從荊州南郡出兵，進攻曹操佔領的襄陽、樊城的一次北伐戰爭。
戰爭之始，形勢於關羽是有利的，關羽不僅圍困樊城襄陽，還因為洪水之地利，水淹前來救援的七軍。他打敗援軍，俘獲於禁等人，重創了曹魏。但好景不長，本與劉備聯盟的孫權方並不願意看著關羽方北伐成功，便接受了曹操方的建議，派出呂蒙偷襲關羽，而最終，關羽失了荊州，也失了性命。
而這些，便是「大意失荊州」的由來。
失敗之因
無可爭論，關羽在襄樊一戰後期的一些戰略決斷是錯誤的，當他得知孫權要討伐自己時，他依舊猶豫著不願從樊城退兵，他還未能處理好與部下的關係，使得有部下在呂蒙部下的遊說下投降。這些都是關羽在這一戰後期的過失。但要說這荊州之失僅僅是他的過失，也是不準確的。
脆弱的利益外交是關羽失荊州的一個重要原因。首先，我們可以得知，在這次戰爭當中的一個重要轉折點便是孫權與曹操的合作。
在此次戰爭之前，孫權與劉備本為聯盟關係，按理說，即為聯盟，總是互利互惠，也不可能出現雙方相互對抗的事情。但國家與國家交往的基礎便是利益，即便當時天下三分，沒有現代法律意義上的國家，但三處政權都以統一天下為目標，不僅僅有各自目的，還存在競爭關係。
所以，關羽圍困襄陽，樊城，對孫權的利益有害，他便毫不猶豫地拋棄與劉備方的聯盟，而去進攻關羽部隊。這一點，是關羽完全無法控制的一個因素。
另一方面，劉備僅派關羽孤軍北伐，這也是一個不恰當的戰略決策，《隆中對》中的計劃，是關羽北伐，劉備率益州部隊從另一方向攻打曹魏，最後和關羽部隊匯合，共同應對曹魏反擊。可現實卻是益州部隊按兵不動，僅有關羽部隊圍攻襄樊。而這樣的孤軍，則讓曹操沒有更多的後顧之憂，可以直接救助襄樊。
而當我們說回關羽的身上，他的失誤無可爭論，但這時，劉備派出關羽作為軍隊的第一領導者。是否也是一種失誤呢?
如果劉備換一個更加謹慎的將士，或者為關羽派去更好，更有力的謀士參謀，為關羽提出一些更好、更理智的建議，那麼結果會否不同。這一切我們不得而知，我們能知道的是，劉備已經為他的決定付出了代價。他失去了自己「桃園三結義」的兄弟關羽，也失去了荊州三郡，使得蜀漢受到極其重大的打擊。
總而言之，一個人可以決定一些東西，但一場重大戰爭的失誤，絕不僅僅是一個人造成的。不斷變化著的社會因素，環境因素，都會對一場戰爭的結果造成重大影響。
這也給了我們一個教訓，乾坤未定，一切皆有可能。
忠義卻高傲的關羽
當下有一種神奇的現象便是民間不少人都很愛拜關羽，而拜關羽的歷史淵源也很簡單，他一生的忠，信，義，勇，被人們所推崇。
曾有這樣一句話描寫關羽：「(馬)超見備待之厚, 與備言, 常呼備字, 關羽怒, 請殺之」。只因為馬超對劉備的稱呼不夠尊敬，他便申請要殺掉馬超，僅僅從這一句話，我們便可以看出關羽忠於劉備，而性格卻有些驕傲魯莽。
這忠義的性格以及過人的武藝讓他深受劉備器重，而驕傲魯莽的性格也為他後來的失敗做了鋪墊。甚至在襄樊一戰中，孫權願意同意曹操的意見，其中一個原因便是關羽曾辱罵孫權派來向他女兒求親的使者，讓孫權大怒。
因此，關羽忠義卻不夠細緻甚至有些高傲的性格，讓他在後世經過各類藝術加工後深受大眾推崇。但在當時，這性格卻是他失敗死亡的一大原因。