說到司馬懿，大家都會想到什麼呢?下面三國網小編為各位介紹一下此人的歷史事跡。
司馬懿一直都被冠上了「謀權篡位」這樣的名頭，很多人形容他的時候，甚至用上老謀深算，熬死曹家三代人這樣的形容，但是要知道，司馬懿怎麼可能知道自己能熬死曹家的三代人?尤其是曹叡的時期，他年紀漸長，說不定哪一天自己就死了，他怎麼可能是所謂的，在曹操曹丕曹叡活著的時候沒有表露出反叛之心，等他們死了之後才動手呢?但是司馬懿也的確是反了，只是不知道，他究竟是什麼時候才有的謀反之心呢?
1.司馬懿到底是忠是奸
一般人錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。
首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司馬懿。若說司馬懿對同級輔政大臣的曹爽誣以犯上欺君，那為曹爽當初對同級輔政大臣的司馬懿是否也能算上犯上欺君呢?終其司馬懿一生，君主曹芳並未失去魏國大位，硬說司馬懿篡奪曹魏，彷彿多言曹操篡奪漢室。事實上皆為子孫所為，不應責由曹操及司馬懿，最後曹丕篡漢、司馬炎篡魏。
先看司馬懿生平，本為曹魏帝國守護的方面。
以軍事而言，攘外有討東北百年大患、阻西南諸葛北伐、退東吳兩次入侵;安內有盈旬擒孟達、平定王凌叛變(再加上毌丘儉及諸葛誕合稱淮南三叛，三次叛變皆被司馬家所平定，不過那是後來司馬師以後的事)。
內政方面，供應補給，使前線無後顧之憂，曹丕還認為「內鎮百姓，外供軍資」的司馬懿有當年劉邦的蕭何之風，比較起蜀漢向有糧盡退兵的傳統，曹魏軍事佔盡優勢的其中原因之一，後勤保持不斷的功勞，首當其衝。上邽、淮北的屯田;天水、京兆、安南的冶鐵、灌溉國渠、引水廣槽渠，建設晉坡及東南諸坡。結果灌溉良田廣達數千頃，國家因此得到充實。
時間上，曹丕享年四十，曹叡只活了三十又四，父子相加不過七十又四，剛好多司馬懿一歲。而司馬懿光是從建安十三年就曹操文學椽起算，至嘉平元年發動誅殺曹爽止，獻身曹家長達四十一年，成就可歸納成「出將入相」。人生七十古來稀，若是司馬懿七十歲就死去，就沒有後來的誅殺曹爽之事，因此司馬懿安內攘外的一生，不知又該如何評價。
次看曹爽對魏主曹芳的忠誠方面，曹芳年幼登基，本與郭太后同住。曹爽先是遷太后回永寧宮，分割郭太后與曹芳相隔兩地。一方面又擅權獨斷，除了廣佈黨羽，還更改原有的制度，魏主無法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又廣納諸妾，連曹叡的後宮佳麗都不放過，又使用皇家專屬的技術員、樂隊、還有武裝禁兵，身為臣屬卻用君王節度，僭越之心，儼然以皇帝自居。雖然曹芳不是曹叡的親生兒子，但是曹爽既占曹叡的才人，又用曹叡的師工、鼓吹、禁兵，曹叡生前還是魏國皇帝之尊，曹爽忝為輔政大臣，才是真正犯上欺君。
司馬懿討伐曹爽正好是清君側，為魏國盡心而忠心耿耿。
假意推辭在先，後來卻又接受，不會是謙虛。曹操雖三辭丞相，但是後來還是接受成為漢相，但司馬懿對丞相、九錫、郡公等，在世時侯，堅辭不受，若有野心的話，早就欣然接受。甚至於還上表呈現惶恐，萬一四面八方的人會怎麼評價為臣的議論。司馬懿沒有假辭而不受，放棄高官厚祿，終老一生。曹操雖成功不必在他，但是早把環境佈置好，大翦漢室，將機會留給曹丕;而司馬懿始終沒有對曹家作出設計，魏國後來發生不少叛亂，司馬家此刻掌握曹魏之說，尚且言之過早。
陰謀論者常以「南諸葛，北司馬」並稱，其實不然，與其說是權臣奪占，不如說是君失人心。
2.司馬懿是什麼時候有了謀反之心
司馬懿，三國時期輔佐曹魏四代君主的重臣，早年被曹操視為不安於人臣的隱患，晚年又被曹叡臨終托孤，委以重任。他用五十年的時間來證明自己是個忠臣，最後卻重演了曹家篡漢的一幕。
曹芳時代，司馬懿在和曹魏宗室曹爽的明爭暗鬥中，演繹了老子所謂「居善地，心善淵，動善時」，表面的浮華最終抵不過司馬懿的輕輕一擊。曹叡死後，司馬懿不滿曹爽專權，暗地發動政變推翻曹爽。實際上，當時的曹爽在幹什麼呢?
出入車帳，府邸豪華程度和待遇不亞於帝王，曹爽專權，每每左右曹芳的意圖，曹爽出獵，也時常帶著曹芳，明著是尊重帝王，暗地裡卻是怕大權旁落。曹爽本身不是個好東西，專權欺壓皇帝。
也有網友認為，司馬懿本身沒有謀反之意，甚至在高平陵的時候，宣王的本意也不是叛亂，而是清君側，某種程度上算是效伊尹、霍光故事。
首先，當時並沒有直接處理曹爽黨羽;其次，當時行動至少在名義上也是奉了郭太后的詔書，這件事情如果不得到士族支持，肯定是不可能的，很明顯士族不會支持他直接造反。
這個時間點最可能出現在高平陵之後。很短的時間裡，根據各種當時的時局，他意識到，這次開弓沒有回頭箭。
也有人認為在曹丕之時就有了反心。司馬懿自輔佐曹丕登上皇位之時就起反心，但他智比諸葛，但當時沒有兵權。何況沒有十足把握是不會輕易冒險還落個叛徒的罪名。
3.司馬懿為何不稱帝
關於司馬懿在造反之後為什麼沒有稱帝歷史上說法眾多，但大部分比較傾向於當時的時代影響。司馬懿畢竟輔佐了曹家三代君王，其功不可沒。雖然不能說絕對的忠誠，但是三代人的輝煌都有司馬懿的功勞。在那個時代臣子造反當皇帝的例子很多。但司馬懿和曹操卻是獨樹一幟的。曹操完全可以順應天命，登基稱帝，但他卻不想留下千古罵名，也許當時司馬懿和曹操想法是一樣的吧。
司馬懿最後雖然造反，卻是沒有自己稱帝,因為於當時的政治是不合情的。他做了一輩子魏臣，一旦造反就會給曹氏宗親留下口實，會遭到天下人的討伐和後詩人的詬病，司馬懿也不願意高調稱帝。司馬懿本身就是一個極度能夠隱忍的人，他不急於一時稱帝，與他來說自己稱不稱帝也是無關緊要的，掌握實權在手就可以了。所以他的後人登基稱帝，世人也就不好再說什麼了。漢代實行的是在儒教基礎上的「以禮治國」，政治上強調正統和忠，倫理上強調孝與仁，忠、孝、禮、義這些觀唸經過反覆不斷地教育早已入心入腦。
漢末皇權跌宕，天子幾次遭遇不測，但朝廷始終存在，所謂「大而不倒」，與這種深厚的思想基礎不無關係。司馬懿不稱帝，內外部形勢判斷固然是其中的原因之一，但主要原因恐怕還是出於他們的內心，受過漢代的儒學教育，深得其影響。
都說司馬懿竊國，但是在他還在世的時候並沒有作出任何出軌的行為，而是一生勤勤懇懇地當了四代的輔政之臣。
司馬懿志向遠大，思維不拘於小節，講究靈活多變、因地制宜。估計他知道自己死後兒子會造反。在他臨死之前，還把兩個兒子司馬師、司馬昭叫到床前，留下遺言說：「我為魏國效忠多年，官至太傅，位極人臣。」
「別人都說我有異志，想要篡魏自立，我哪裡敢這樣做呢?我死之後，你們兩人，也要好好侍奉主上，絕對不要有別的想法，玷辱了我的清白名聲。如果你們違背了我的遺言，就是大不孝之人!」
晉朝源於司馬懿，始於司馬懿，是歷經三代努力而取得的基業。因此，後人總結「天下盡歸司馬懿」確實很有道理，這是世人的共識。司馬老先生雖然作古了，但在其一身中如履薄冰，積善積德欲為但沒表露出來的願望在孫子手上得到了實現。