歷史上有一個詞語叫「掣肘」，它指多疑的君主不放心自己的臣下，怕臣下坐大不好控制，從而威脅到自己，常安排另一個反對派從旁監督或牽制這位大臣，使他不能形成一種不易控制的力量，免生禍患，這種現象在幾千年歷史上屢見不鮮。當然，這也是不能公之於世的帝王之術，是絕對不會記載於史書上，只有後人根據一些相對關聯的人或事，去推測罷了。
劉禪表面上對諸葛亮畢恭畢敬
現在回到正題：素有雄才偉略的蜀漢丞相諸葛亮為何北伐曹魏一再失敗，究竟原因在哪裡?
實力弱小、糧草不繼、蜀道難行都是客觀因素，今天給大家揭示一個非常重要，也是不可思議的原因，即：後主劉禪的掣肘，讓諸葛亮北伐曹魏屢屢無功。
首先，劉禪有沒有掣肘諸葛亮的動機?答案是有。
很多人會說這是無稽之談，劉禪作為伐魏成功後的最大利益獲得者，他沒有動機去做這件事，這只是表面現象，我們不要忽視兩件事情。
一是諸葛亮獨攬軍政大權，劉禪很窩火。劉禪即位時，已年滿17歲，完全具備處理政事的能力，孫策15歲即隨父孫堅起兵討伐董卓，20歲轉戰江東，攻佔六郡，立下赫赫戰功，奠定了孫吳政權的基礎。劉備白帝城托孤時，讓諸葛亮與李嚴共同治理蜀國。但諸葛亮違背了遺詔，獨攬了蜀漢大權。
一個成年皇帝天天在後宮讀讀書，對軍政大權絲毫沾不了邊，說不上話，他肯定是非常窩火的，他有沒有奪回權力的想法呢?絕對有。
劉備流傳千古的托孤詞
二是劉備托孤之遺囑，劉禪很擔心。據三國誌裡，劉備白帝城托孤這樣對諸葛亮說的：先生的才能比曹丕十倍還要多，一定能安定國家，成就大事。如果阿斗能輔佐，你就輔佐他;如果阿斗實在沒有才能，你就廢了他，取而代之(也有人理解為換立新帝)。
不管是換立還是自立，至少一點可以肯定：諸葛亮握有廢立蜀漢君王的權力。在三國鼎立的割據時期，屬於艱難的創業期，諸葛亮可能不敢輕易作出換立新帝或者自立的決定，但是真到了一統天下後，那就說不定了。所以劉禪怕不怕呢?當然是怕的，他內心可能並不想完成天下一統大業。
其次，劉禪有沒有掣肘諸葛亮的實際行動?答案是真的做了。
李嚴制衡諸葛亮
很多人會說，即使有這樣的想法，他可能並不會做啊，那你錯了，他還真就做了。他掣肘諸葛亮利用了蜀漢另外兩個重要人物：一個是被諸葛亮廢掉的李嚴，另一個是諸葛亮死後被殺掉的魏延。
先說李嚴被廢。表面上李嚴被廢，是因為其不滿諸葛亮北伐，故意延誤運送糧草，最終導致諸葛亮北伐失敗所以被廢。事實沒這麼簡單，李嚴雖和諸葛亮同為托孤大臣，且職責為掌管軍事，實則無什麼權力，諸葛亮作為開府治事的蜀漢丞相，李嚴根本就沒有任何和其對抗的資本，但他為何敢明目張膽的和諸葛亮北伐較勁呢?可以肯定背後有人撐腰，那誰有資格敢撐這個腰呢?後主劉禪，而李嚴只是掣肘諸葛亮的一枚棋子。
此事發生後，諸葛亮心知肚明，決定來個敲山震虎，反戈一擊廢掉了李嚴，讓劉禪在諸葛亮生前再也不敢輕舉妄動，再也不敢想著奪回權力。
再說魏延被殺。按史料記載，魏延是因為和丞相府長史楊儀不和，在諸葛亮死後，被楊儀藉機殺掉，但後人對此多表示懷疑。其實，以魏延的威望，不是小小楊儀可以藉機殺掉的，他的死更符合被劉禪授意所為。
魏延離奇被殺
為何如此說呢?魏延原本就是劉禪掣肘諸葛亮的另一個重要人物，而且蜀漢也只有他和李嚴有這個資格。從魏延肆無忌憚、屢次違背諸葛亮的戰略意圖，而諸葛亮卻一忍再忍，可以看出他也是有人背後撐腰。諸葛亮病逝後，魏延立即被殺更暴露了這一點(死得太快，有兔死走狗烹之嫌吧)。
魏延為人桀驁難馴，諸葛亮死後，劉禪一來見諸葛亮已死，已經不需要魏延去做掣肘之事，二來怕魏延以此事為要挾坐大，索性利用魏延和其他大臣都搞不好關係的局面，來個順水推舟，利用楊儀將其殺掉。
最後，諸葛亮死後，劉禪表現出對諸葛亮的強烈不滿，印證了這一切。
諸葛亮生前，劉禪對其表現得十分尊敬和順從，但這些都是表面上的，他是沒有辦法的，畢竟他受制於諸葛亮。但劉禪與諸葛亮是君與臣的關係，這是擺在明面上的事實，作為一個帝王，明明他可以擁有天下的權利，實際上卻一點實權都沒有，他不能私自做任何的決定，所以對於諸葛亮他肯定是有不滿的，不可能像表面上那麼和諧。
諸葛亮病逝後，劉禪的表現印證了這一切：
一是廢除丞相制度，諸葛亮在去世之前，曾上表後主，讓蔣琬任丞相。但諸葛亮死後，後主立即廢除了丞相制，由自己掌管軍政大權。
姜維有才難施展
二是廢除北伐戰略，諸葛亮死後，其繼任者姜維雖然有所謂的「十伐中原」，其實都是小規模的騷擾行動，沒有真正的北伐之實。後來，劉禪利用宦官專權，姜維直接嚇得躲到外面屯田。
三是在為諸葛亮立廟的問題上，後主劉禪則把這種不滿表現得淋漓盡致，先是以不符合禮儀為由，不同意立廟;後來又以諸葛亮級別不夠強烈拒絕;再後來又以影響劉備廟為由，堅決不從。一直到諸葛亮病逝29年後，迫於壓力，才下詔在沔縣(陝西勉縣)為諸葛亮立廟，而且終其一生，蜀漢官方從未組織過祭祀諸葛亮的活動。