公元207年(建安十二年)，張繡跟隨曹操去柳城征討烏桓，還沒有到達就死了，被謚為定侯，兒子張泉繼嗣。而《魏略》記載：五官中郎將曹丕因曹昂戰死之事對張繡不滿，說：「你殺掉我的兄長，還有什麼臉面見人呢!」張繡心不自安，自殺。但曹丕成為五官中郎將是在公元211年(建安十六年)，在時間存在衝突，以《三國誌》為準。
張繡兒子張泉襲爵，封長樂衛尉。可是後來卻捲進了魏諷的謀反事件，被視為同黨誅戮。
張泉，張繡的兒子，後來因跟隨魏諷謀反而被處死。
張氏，張繡的女兒，後來嫁給曹操的兒子曹均。
張泉
張泉(?-219)東漢末官吏。武威祖厲(今甘肅靖遠東南)人，張繡之子。繡死，泉嗣爵。建安二十四年(219)，坐與魏諷謀襲鄴反曹，被殺。
張繡之子張泉，死因是連坐到魏諷謀反，至於有無參加，有待考證，但是也不重要。
(一)如果真因叛變造反，張泉就算是名臣後裔，或有丹書鐵券等免死牌，也得受死。
(二)如果張泉沒有叛變而被「誣以謀反」，這就算上級有意硬加莫須有罪名，就算張泉沒有參加叛變，也可以因叛變而被殺。魏諷謀反案牽連很多，建安七子之首的王粲有二子參加;鍾繇還因此丟掉相國之位，順便一提，魏諷之出仕，還是鍾繇力薦;還有劉廙之弟劉偉也參加叛變，本來依法連坐可處死罪，但是曹操從中介入干涉司法，「以儒解法」(引用儒家經典《左氏傳》來判解法律《魏律》)，所以劉廙可以免罪，不須連坐。因此魏諷案並非政治式的濫殺，其中不乏生還者。
平定魏諷案的人是曹丕，事情發生於鄴，而曹操當時有事外出，人在漢中，因此展開平叛鎮壓及擴大追緝的人並不是曹操，以至於後來「坐死者數十人」等，皆由曹丕主導。關於這是不是曹操的預謀，已經很很清楚。因此，張泉死在曹丕之手，而非曹操之手。
既然是曹丕先逼死張繡，再誅殺張泉，因此就是曹丕殺害張繡父子。至於是否來至曹操的主謀，因而推論曹操待人寬厚與否，這都不重要。如果連有沒有關係都不清楚的曹操要追究，那麼罪證確實的曹丕，又應如何評價呢?明明是曹丕下手不多談，反而在曹操身上大作誅心文章。有點像捨春秋的記事論史，卻空尋公羊谷梁的微言大義。