位列「三曹」之一，素以文采見長的曹植在他一生的作品中，除七步詩之外，《洛神賦》便是他最著名的代表作之一了。但曹植在《洛神賦》中所寫的洛水之神到底是誰呢?
甄後，是曹丕的妃子。作為小叔子的曹植居然動了愛慕之心，這就兄弟之道言，是其不義，就君臣之道言，是其不忠。不義不忠，大逆不道，成何體統?於是從古至今，便有一支浩蕩大軍，來辨偽正本，口誅筆伐。 唐彥謙曾經說：「驚鴻瞥過游龍去，虛惱陳王一事無。」陳王，就是指曹植。宋人劉克莊卻說，這是好事之人乃「造甄後之事以實之」。明人王世貞又說：「令洛神見之，未免笑子建(曹植字)傖父耳。」清代又有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲等人，群起而鞭撻之。
把他們的論點綜合起來，大概有如下幾點：第一，曹植愛上他的嫂嫂很不可能。他沒有那麼大的膽量寫《感甄賦》。丕與植兄弟之間因為政治的鬥爭，本來就很緊張，曹植寫《感甄賦》，豈不是色膽包天，不怕掉腦袋了嗎?
第二，圖謀兄妻，這是「禽獸之惡行」，「其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，況身為帝王者乎?」
第三，李善注引《記》所說的文帝曹丕向曹植展示甄後之枕，並把此枕賜給曹植，「裡老所不為」，何況是帝王呢?極不合情理，純屬無稽之談。
第四，《感甄賦》確有其文，但「甄」並不是甄後之「甄」，而是鄄城之「鄄」。「鄄」與「甄」通，因此是「感甄」。曹植在寫這篇賦前一年，任鄄城王。
第五，《洛神賦》一文，是「托詞宓妃以寄心文帝」，「其亦屈子之志也」，「純是愛君戀闕之詞」，就是說賦中所說的「長寄心於君王」。後來的人否定感甄說不過是重複這些觀點。如果說有所增加，只是說，14歲的曹植不大可能向曹操求娶已經24歲的已婚女子為妻。
與此相對立的是小說傳奇和一些詩人，有的作者乾脆認為洛神就是甄後。《太平廣記》卷三百三十一《蕭曠》篇和《類書》卷三十二《傳奇》篇，都記述著蕭曠與洛神女艷遇一節。洛神女說：「妾，即甄後也……妾為慕陳思王之才調，文帝怒而幽死。 後精魂遇於洛水之上，敘其冕抑。因感而賦之。」李商隱在他的詩作之中，曾經多次引用到曹植感甄的情節，甚至說：「君王不得為天下，半為當時賦洛神。」
蒲松齡的《聊齋誌異·甄後》篇中，甄後大罵曹操、曹丕，說「丕不過賊父子庸子耳」，連父帶子一塊罵。後面還有一段評語是這樣的：「陳思時一見，《感甄賦》不虛作矣。」
綜觀千百年來的爭論，對立的雙方都沒有拿出充分而直接的證據來說明是感甄或不是感甄，大多是推論。如果說是感甄之作，用什麼確鑿的材料來推翻否定者所提出的六點疑問?如果不是為感甄而作，那曹植又為什麼寫這篇《洛神賦》?
如果說是寄托君臣之道，作為政治上屢次受其兄長迫害的曹植，會產生《洛神賦》中所表現的那麼真摯的感情嗎?似乎也不可能，所有的這一切仍舊是懸而未解的謎。