如果龐統沒死，劉備會一統中原了。這個看上去也不太可能，諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原多未能成功。搞得國力一天天的衰弱最後走到滅亡的地步。當時魏國和吳國國力強盛身邊有那麼多文臣武將為他效力。魏國有司馬懿，吳國有陸遜，即使龐統在也只能幫蜀國把國家冶理的強盛一些。也不太可能幫劉備一統中原。魏蜀吳三國的國君當時都是明主，誰也滅不了誰即使換成龐統代諸葛亮出征也不可能成功，最多只是留下很多經典戰役，也不會改變當時三國局面。
蜀漢面積其實也不算太小，很多地方還是未開發，道路不通，山溝溝太多。而蜀漢總人口太少，也才90多萬，跟曹魏四百多萬人口，孫吳兩百多萬人口，都是差遠了。蜀漢人口不過百萬，卻要負擔10萬多兵力，負擔必定很重，經濟不會好。諸葛亮六出祁山，最大兵力也才6萬，而曹魏，西防兵力達20萬。可以說蜀漢已經根本不具備統一天下條件，而且三國中最弱的，漢室權威也喪失，滅亡只是時間問題。
蜀漢似乎在奪得荊州和益州後，實力大增，但要說有一統天下的能力，這就錯了。當時劉備也不過占荊州西南一塊而已，曹孫都各佔荊州一部分。劉備兵馬，最巔峰時期，也不過12萬。根據最新考古研究，即使夷陵之戰時，劉備東征總兵力也就7萬多，而且還大敗於陸遜，逃回去不到一半。蜀漢本來佔據四川，天府之國，憑借天險地利，易守難攻，若再佔據關中，就是一統天下的大勢。在關羽大意失荊州後，劉備確實打著為兄弟報仇旗號，其實他已經年事已高，老糊塗了，急功近利，想趁自己臨死前，一統天下，須知欲速則不達。蜀漢的失敗，源於隆中對的戰略錯誤，要求太苛刻，還有其歷史局限性，佔據荊益與外和孫權，本身就矛盾的。還有最重要一條是天下有變，但曹魏卻鐵板一塊，沒有大動亂。劉備只剩一個選擇，吞併東吳，但難度極大。劉備東征，天時地利人和，都沒有，還急躁冒進，兩面受敵，注定失敗。就算劉備僥倖奪回荊州，也已經沒有可以獨當一面的統帥守荊州，隆中對戰略已經失敗了。
蜀漢還有兩個致命弱點，就是後期人才匱乏和人口太少。
劉備初起無人可用，顧不得出身，但佔據益州後，恢復門第制度，極大限制人才提拔。劉備死後，諸葛亮掌握大權，幾乎事必躬親，壓制人才發展，自己又積勞成疾而死。後期荊州黨逐漸死光，蜀地本土人才比較少，讀書識字，學習兵法，只有家境富裕的人才有條件做的。
曹魏，佔據中原十州，人口數百萬，經濟最繁榮，兵馬錢糧最充足，人才也最多，而且統一北方，鐵板一塊。最具備統一天下的條件。
孫吳，佔據江東，人口雖然比較少，但200多萬，也比蜀漢90多萬強多，而且經過幾代經營，根基比較深厚，江東多才俊，像周瑜、魯肅、陸遜、陸抗等等，人才輩出，政治穩定，內部團結。而且憑著天險，易守難攻，經濟比較安穩。水戰當時第一，曹操父子兩次南攻都失敗，就是最好的例子。要說經歷赤壁大戰，孫吳實力大減，就是搞笑了。無論是按三國誌，還是三國演義，都是孫吳大勝，並沒有損失多少兵馬。
在劉備落難見司馬微之時，司馬微對劉備言：臥龍鳳雛得一可安天下，但後來劉備兩個都得到了，當時劉備佔據荊州一大片地盤，武有五虎上將中的四員（關公，張飛，趙雲，黃忠）馬超是在後來攻佔西川時收服的，文有諸葛亮，龐統。當世兩位頂極軍事人才，真可謂是一統天下的條件基礎都已經俱備了，只需等待機會就可以率軍出征，機會很快就來了，張松獻圖為劉備引路搭橋，劉備親自出征，龐統為軍師，而當時的西川劉璋手下也沒有什麼很高明的人才，龐統很快就可以能夠幫劉備攻佔西川。
可劉備瞻前顧後，龐統又立功心切，所謂心急就容易出錯，一失足成千古恨，鳳雛被亂箭射死在落鳳坡下。恐怕龐統在死的時候是心不幹的。以他的軍事才華居然寸功為立，按當時的情況講劉備攻佔西川之後，西川不是很穩定面臨曹操的危脅，荊州孫權早就想攻佔了，如果龐統不被射死的話，諸葛亮，龐統就是劉備的左右臂，應附當時的危機是很容易的，一個守荊州，一個守西川，也不會出關公大意失荊州，敗走麥城，關公被殺，張飛被手下割頭的事情，嚴重的削弱了蜀國的國力。以致於劉備集團從事業的頂峰衰弱下來。按當時劉備集團的國力跟曹操，孫權比劉備集團是最弱的。曹操，孫權身邊當時有一大批謀臣輔佐。如果當時龐統沒死。有他和諸葛亮輔佐就可以禰補這方面的不足，也不至於蜀國後來人才青黃不結，諸葛亮活活累死的局面。
到最後也只能是孫權，曹操，劉備他們這一代創業者先後死去，等到下一代強者一統天下。