曹操應該如何評價呢，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來瞭解，給大家一個參考。
我們來看一下歷史上都怎麼講過曹操，曹操這個人的生平爭議很大。
這次咱們就說說歷史上對曹操到底都有過哪些評價，其實重點是說誰支持曹操誰反對曹操。
首先，曹操的事兒咱們就從漢朝人的嘴裡說起，三國兩晉這都是漢朝人，南北朝就開始複雜了。
漢朝人對曹操的評價，和南北朝以後的唐朝人對曹操的評價基本是一致的，都是肯定多於否定。
最負面的說曹操兒子曹丕是壞人，但是曹操還算是忠臣。
史書魏傳咱們就不說了，三國誌中的曹操不是壞人，是個好人。
實際上這種正面的評價一直持續到北宋，在唐朝、北宋曹操都算是比較正面的人物。
甚至於唐宋兩朝都有皇帝自比曹操，覺得自己幹的不壞。
對國家、對人民都有很大的貢獻，對內國家安定，對外讓少數民族都消停了。
這說明曹操當時還是蠻得人心的，宋朝以前至少是漢唐時期曹操基本上沒有爭議。
一句話評論曹操，漢唐包括北宋說曹操是個用武力平復亂世。
甚至於給曹操的評價，應該說他平復亂世幾乎就是成功的，漢末，兩晉，唐，北宋基本上就這樣評價的。
但是從南宋開始對，對曹操的評價就發生了變化，南宋開始理學就逐漸佔據了主旋律。
到了明朝，出了一本改變曹操形象的書，就是三國演義。
曹操
在三國誌裡面的批注就開始轉風向了。
在南宋印的書裡面，曹操就已經不是好人了，曹操在三國演義和三國誌中的形象來是完全不同的，三國演義是扶劉滅曹。
到了明朝，到了三國演義裡面，一開始曹操就是一個很純很純的壞人了。
三國演義的主題講的是忠義，這是明朝人給文人洗腦的重要內容，愚忠，愚效，其中的桃園三結義說的就是這個話題。
有正面的人，也有反面的人，曹操在明朝那個時候就「被壞人」了。
這本三國演義寫的太好了，以至於曹操從此就算是翻不過身了，一提起曹操，全是三國演義中的曹操。
清朝的京劇，就更是讓曹操成為一個家喻戶曉的大白臉的壞蛋。
曹操
這到底是怎麼回事兒呢?大家能理解嗎?
其實根本原因是這樣，國學興盛的時候，曹操就是壞人，啥時候到國學，理學被打倒的時代，曹操就被認為是好人了。
從南宋理學、國學開始成為主旋律，在這種社會的氛圍下，就是反曹操。
因為這種國學就是要廢除百家，獨尊儒術，學之道要貴一專，就是要通過教育平庸這個世界。
所以曹操的這個為才是舉，就是大逆不道，就是霍亂人心，就是我們老說的上有水，是亡國之道。
到了近代，特別是到了現代，對曹操的評價又變化了。
從五四運動開始，給曹操翻案的說法就被很多文人提出，你聽魯迅說的話：「曹操至少是個英雄」，這就是給曹操講話。
為什麼要給曹操講話?
因為五四運動的主題就是反封建禮教，封建社會的這種束縛就是要打破，這種束縛就是要解放，就是要反對平庸。
實際上五四運動也是一次諸子百家的時代，那曹操恢復了歷史的本來面目了嗎?
沒有，不但沒有把曹操多出來的故事被刪去，反而曹操又多了很多故事。
建國以後好多人提出過要給曹操翻案，郭沫若領導咱們中國的歷史學界，還曾經專門有個專題組。
就是給曹操找各種理翻案，甚至於郭老還寫了著名的話劇蔡文姬，把曹操有又捧上了天。