對劉備和三國很感興趣的小夥伴們，三國網小編帶來詳細的內容供大家參考。
《三國演義》反映了豐富的歷史內容，人物名稱、地理名稱、主要事件與《三國誌》基本相同。人物性格也是在《三國誌》留下的固定形象基礎上，進行再發揮，進行誇張、美化、醜化等等，都知道，這也是歷史演義小說的一般套路。
《三國演義》之所以加入到四大名著行列，其一方面，在於它描繪了從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史，而另一方面，則因為它所展示了三國之間的各種勾心鬥角。在這本書中我們可以看到，三國在權利的爭奪中總是會不擇手段，並且，為了最終目標而不惜犧牲一切。
那麼，這本書中所記載的一切是否都是對三國歷史的真實寫照呢?接下來，讓我們從劉備的角度來重新審視一番吧!
在這本書中，劉備被作者賦予了「仁厚」的名號，可事實上，這一稱號只能算是「得了便宜還賣乖」的一種表現。在這樣一個群雄割據的時代，劉備之所以能堅持這麼久，並且，得到這樣一個稱號，可見，他還是有些手段的。
可是，《三國演義》不僅沒有正確解讀這一人物，反而還給他戴了「高帽子」，最終，導致人們對其產生了誤解。那麼，劉備到底是一個怎樣的一個人呢?其實，說起劉備，我們就不得不提到另一個人，他便是荊州之主劉表。
據說，當初曹操大兵壓境之際，劉表就已病入膏肓。正所謂「人之將死，其志也昏」，面對當時的景象，劉表不僅沒有對荊州之後的發展做出規劃，就連對曹操的態度也是模稜兩可的。除此之外，去世之前劉表還曾因傳位一事遭到別人的詬病，那麼，這是怎麼回事呢?
其實，關於誰接任荊州之主這個位置，劉表也曾猶豫不決過，畢竟，無論是劉琮還是劉琦，都會有人幫忙輔助。可是，當我們查看史料時卻聞到了一絲的不尋常，按理說，劉表將位置傳給劉琦，然後，請劉備進行輔助是最好的選擇，可是，劉表不僅不這樣做，反而刻意與劉備保持距離。
這裡，我們不能說劉表不懂得審時度勢，事實上，他只是對劉備不放心罷了，畢竟，荊州的存亡並不會因劉備而發生改變，因此，兩個兒子立誰都一樣。可是相反，如果它他選擇劉琦的話，那麼，劉備一定會趁機篡奪，將荊州佔為己有，因此，劉表即便快要死了也要將劉琮推上荊州之主的這個位置。
劉表就這樣走了，而劉琮也稀里糊塗的成了荊州之主，可事實上，這個位置並不好坐。在前面我們也說了，關於對曹操的態度劉表並沒有給出明確答案，因此，當劉琮上位後便受到了來自曹操的壓迫。面對這樣一個岌岌可危的城池，劉琮當然是想早點脫身了，於是在蒯越、傅巽等人的不斷勸說下最終決定歸降。
關於這部分的史實，《三國演義》中雖提到了一些，但卻與史書上所記載的有些出入，比如：劉琮歸降後沒多久就被曹操派人殺死了。這件事其實存在很大爭議，畢竟，在當時殺劉琮是對曹操一點好處也沒有，再加上曹，操想要一統天下，這樣做無疑是搬石頭砸自己腳。光是這件事就讓我們對《三國演義》有所質疑了，因此，關於劉備的為人的確需要重新審視一番。
話說，劉琮雖歸降於曹操，可是，這件事劉備卻毫不知情，因此，當他收到這一消息時，樊城早已成為別人的囊中之物。樊城的丟失使得劉備黨心懷不甘，於是，他們紛紛便勸說劉備，讓他跨江襲擊劉琮。可是，劉備也有自己的打算，因此，只過江祭拜劉表，並未對劉琮採取任何行動。
想來也是，劉備一向以「仁厚」出名，如果，此時攻擊劉琮，那麼，以後他就不能繼續打著「仁厚」的名號圖大事了，於是，率領部下朝著江陵奔去。《三國演義》中也提到了這件事，不過，讓人們質疑的是，書中說到：當時跟隨劉備的百姓有十幾萬人，可是，我們翻看史記卻發現這件事有些蹊蹺，接下來一起來看看吧!
據說，劉備在荊州時雖為劉表防守曹操，可事實上，他並沒有在駐紮地實行管轄，而且，短短幾年，他也沒有機會拉攏人心。再加上，荊州問題和平解決，反對的人也沒有多少，因此，《三國演義》中說的十幾萬人實在過於誇張。
如果說，真有十幾萬人跟隨劉備的話，那麼，唯一的可能就是曹兵屠城的謠言。這種謠言曹操和劉琮絕不會做，那麼，到底是不是劉備做的我們就不能確定了，畢竟，這個謠言對劉備是十分有利的。
另外，書中說到，劉備為了掩護這些百姓，不僅延遲了撤退速度，而且，更沒有置他們的安危不顧，獨自一人逃跑。可是，我們仔細揣摩卻發現，如果，當時劉備只是帶著少數部下和家小一同逃跑，那麼，目標很清晰，困難也會加大。
相反，如果劉備混入十幾萬百姓中的話，那麼，他不僅可以方便自己逃跑，而且，還有一定的兵源基礎。如果，劉備真如書中所說的那般「仁厚」的話，那麼，他就應該好漢做事好漢當，脫離部隊，以此吸引曹操的注意，保證百姓的安全。
畢竟，當時曹操曾率領五千精兵急追，目標只是要消滅劉備而已。因此，劉備攜民渡江到底是掩護百姓還是想要百姓掩護自己，這就值得人們深思了。可以說，真相往往掩藏於細節之中，因此，人們在看問題時一定不能被表象所蒙蔽!
所以，很多人都說：「《三國演義》三分實，七分虛。」其中很多是羅貫中虛構的，不過文學性是很強的。如果，要看真實的歷史，最好還是看陳壽的《三國誌》，那個真實度還較高的。
參考資料：
『《三國演義》、《三國誌》』