為何鄧艾的偷渡平陰可以成功，而魏延的子午谷奇謀卻不被採納?感興趣的讀者可以跟著三國網小編一起往下看。
公元263年，司馬昭聚集四方之兵共計十八萬，就此兵分三路討伐蜀漢。由於姜維錯誤的防守策略，再加上蜀將蔣舒陣前投降，以至於漢中除了漢、樂兩城以及少數關隘外幾乎全境失守，魏軍就此長驅直入，穿過漢中直入巴蜀腹地。但姜維並沒有就此放棄，他設計逼退諸葛緒，成功退守劍閣，就此與鍾會的大軍對峙。由於劍閣是通往成都的主要道路，鍾會不能放棄劍閣，但此時劍閣久攻不下，他也因此有了放棄的想法。就在此時，鄧艾提出了偷渡陰平的計策，鄧艾稱如今蜀漢大敗，應該乘勝追擊，他可以領一支奇兵從陰平沿著小路出發，奔赴涪縣，此處距離劍閣西有百餘里，距離成都三百餘里，若到時候姜維救援，魏軍主力可攻破劍閣，若姜維不出兵救援，則可直接攻破成都，鍾會同意了鄧艾偷渡陰平的計策，最後鄧艾的計劃成功了，他攻到成都城下，逼得劉禪投降。
但實際上，在諸葛亮第一次北伐時，大將魏延也曾提出過類似的計謀，當時魏延想效仿昔日韓信「明修棧道，暗度陳倉」的計謀，由他率領五千精兵，從子午谷出發，快速到達長安城下，此時鎮守長安的將領必定驚慌失措，魏延可就此一舉拿下長安，在此之後，魏延鎮守長安數十日，等待由諸葛亮率領的大軍，從斜谷趕到長安來支援，從而佔據長安。然而當時諸葛亮認為此計過於凶險且難以成功，故棄而不用。那子午谷奇謀與偷渡陰平究竟有何不同，為何鍾會會採納鄧艾之計並且成功，而軍事能力不差的諸葛亮卻不願讓魏延冒險呢?
事實上，偷渡陰平的危險在於陰平小道並非行軍的道路，它需要鄧艾創造出道路來走，畢竟陰平小道是懸崖峭壁，很難行走，鄧艾需要裹氈從峭壁直接滾下去，可見其凶險，一旦路選得不好，這支軍隊很有可能會全軍覆沒，而在此時，曹魏所在的軍隊糧草不足，如果鄧艾不走陰平，鍾會在面對軍事能力不俗的姜維時，沒有更好的辦法攻破劍閣，只能選擇退兵。可以說，偷渡陰平是無奈之舉，也是大膽的舉動。
而在子午谷奇謀中，子午谷這條路不是密道，而是一條世人皆知的道路，因此魏延想通過這條路發動奇襲的想法，很容易被魏軍猜到。更何況，即便這條路沒有守軍，行路也是很凶險的，魏延不一定能安全通過子午谷。再加上即便魏延能出子午谷而抵達關中，他也不見得能順利攻下長安，而且又因為魏延要出奇兵，糧草就不會帶太多，不能依靠後方補給，因此一旦失敗，魏延也將全軍覆沒。
不難看出，偷渡陰平最大的風險在於行路，而子午谷奇謀則需要考慮抵達關中後如何攻克長安，難度比偷渡陰平要大得多。而且子午谷的長度大約有六百里，魏延又要發動奇襲，行軍過程中將士定然十分疲憊，反觀鄧艾行路雖然凶險，但他是從山上滾到山下，雖然凶險，但行軍的強度比子午谷要輕得多。最為關鍵的是，鄧艾如此做，是不得已的情況下的破釜沉舟之舉，當時鐘會沒有更好的辦法，只能同意。而魏延在發動子午谷奇謀之前，北伐才剛剛開始，勝負並未知曉，在這樣的情況下，諸葛亮定然不會同意魏延的選擇。
偷渡陰平與子午谷奇謀雖然都是急襲戰，但迫於諸多因素，子午谷奇謀不僅更為困難，而且收益不算大，偷渡陰平雖然危險，但由於利益更大，當時兩軍的統帥自然會做出不同的選擇。