建安五年(公元200年)，曹操軍與袁紹軍相持於官渡(今河南中牟東北)，在此展開戰略決戰。感興趣的讀者和三國網小編一起來看看吧!
由於曹操要防範孫策與劉表等諸侯，沒辦法集中手中所有兵力與袁紹正面對敵，再加上曹操手中的糧草輜重等軍資力量遠遜於袁紹，可以說，袁紹當時的軍資與兵力實力是力壓曹操的。正因如此，當消息傳到許都時，曹操手下大多數人認為袁紹軍強大而不可敵。而曹操為了抵抗袁紹，爭取戰略上的主動，他讓派臧霸率精兵自琅琊入青州，佔領齊、北海、東安等地以牽制袁紹，鞏固右翼，防止袁軍從東面襲擊許都，同時讓於禁率步騎二千屯守黃河南岸的重要渡口延津，以協助東郡太守劉延坐鎮白馬，同時他自己在官渡一帶築壘固守，以阻擋袁紹從正面進攻，可見曹操對袁紹的重視。
然而即便袁紹勢力強大，但他最終卻輸掉了官渡之戰。而在歷史記載中，袁紹多次拒絕了手下謀士參謀給予的正確建議，以至於他輸掉了官渡之戰。比如在官渡之戰前夕，劉備襲殺掉曹操在徐州設下的刺史車胄，並就此佔據小沛以拒曹操。當時曹操為了避免腹背受敵，而親率精銳大軍征討劉備。刺史田豐就曾建議袁紹要趁著曹操攻打劉備的時候攻打曹操後方，畢竟曹操攻打劉備，雙方戰事不可能很快結束。然而袁紹竟然推辭說他兒子生病，他沒有心思去幹別的事情，因此田豐的計策沒得到施行，等到袁紹後來想要攻打許都時，早就為時已晚。而且在官渡之戰中，沮授就曾提出緩進戰術，畢竟曹操兵少但精銳，袁紹手握重兵，持久戰對袁紹有利，然而袁紹也沒有採納沮授的建議，從而被曹操擊敗。在官渡之戰時，袁紹真的毫無軍事能力?
事實上，袁紹之所以在官渡之戰時的表現被人詬病，主要是因為袁紹是失敗的一方，因此，後世在評價其行為與能力時，很容易帶著先入為主的偏見，包括史料中的各種敘述，也常常會出現不公正的地方。但就軍事能力來說，袁紹還是比較優秀的，無論是袁紹與公孫瓚的連番交戰還是對付黑山黃巾，甚至是官渡之戰的表現也不算差。
在官渡開戰前，田豐曾經勸袁紹派兵襲擊曹操後方，袁紹推說兒子生病而拒絕了，氣得田豐直跺枴杖，正因如此，很多人認為袁紹沒有聽取正確的意見，因此而失去了戰機。但實際上，劉備在徐州造反是公元200年正月的事情，就在這個月裡，袁紹讓陳琳寫了一份討曹繳文，在二月時，袁紹進軍黎陽，並派出顏良率領一萬大軍進攻白馬，考慮到當時信息的傳播速度，以及大軍調動所需要的時間，袁紹的進度已經不能算慢了，因此只能說劉備敗得太快，而不是袁紹延誤了戰機。
而且游擊騷擾戰術也不見得是奏效的，畢竟曹操在官渡之戰的過程中被打成了缺糧的狀態，而這就是田豐與沮授所希望的狀態，而即便袁紹專心致志的打游擊騷然戰，也不見得能打出這樣的效果，更何況在官渡之戰兩年之後，袁紹就病逝了，以袁紹的身體條件，他支撐不到那麼久。最為關鍵的是，白馬距離官渡只有七十公里，在幾個月的時間裡，曹操逐漸撤退到了官渡，可見就是在這幾個月的攻防戰中，曹操設下的據點紛紛被袁紹拔掉，這才將交戰前線推到了官渡，可見袁紹在官渡之戰中絕非沒有軍事能力，也不是毫無建樹的。
筆者認為，官渡之戰中，袁紹的慘敗屬於偶然中夾雜著必定，而歷史向來是以成敗論英雄，因此，袁紹在官渡之戰中自然就成了一個毫無軍事能力的人，這不過是他在兵敗之後被區別對待了罷了，畢竟世人有了先入為主的偏見。