導讀：《三國演義》大結局是「三國歸晉」，征戰半個多世紀的魏、蜀、吳相繼告亡。表面上看三國似乎悉數謝幕，但實際上卻是迥然不同的下場，這迥然不同的下場給出的是歷史的不同答案，其中包括著咎由自取的真亡與假亡。拋開個性不突出的吳國不表，且把三國中兩股敵對勢力魏蜀兩國的滅亡方式做出比較。
蜀漢與曹魏，一個是真亡，一個是假亡。三國歸晉，蜀漢在鄧艾、鍾會的夾擊下，不堪一擊，弱智皇帝劉禪舉國投降，是真的死掉了。而魏國雖說不久也「亡」，但卻是篡位而「亡」，說白了就是換了姓氏不同的新主子，魏的主體並沒有亡，且一直很強大，只不過改名叫「晉」，不再是曹家天下。兩股敵對勢力為何下場如此迥異?這與兩國「大當家的」一脈相傳的「用人之道」有著「前因後果」的聯繫。
兩位「大當家」劉備與曹操，一個締造了蜀漢，一個創建了曹魏。依照《三國演義》「煮酒論英雄」一段的曹操說法，天下英雄唯此二人。如果英雄要分類，劉備乃梟雄，曹操乃奸雄。按羅貫中的本意，梟雄劉備代表向善的力量，奸雄曹操代表惡，因為擁劉就是擁善，抑曹就是抑惡，所以《三國演義》「擁劉抑曹」。這裡，筆者且不論「擁劉抑曹」有沒有錯，單就劉備與曹操的道行而分，劉備作得是君子狀，而曹操是個無遮攔的真小人。不同的道行有不同的「用人之道」，不同的「用人之道」預示著兩國的不同命運。「君子」劉備愛才重德。縱觀蜀漢陣營，至少表面上，多是「有德之士」，從諸葛亮到「五虎將」，個個忠義，關羽關雲長，忠心赤膽，乃義的化身。諸葛孔明，鞠躬盡瘁，代表不二的智慧。其趙雲趙子龍，品德幾近「完人」。蜀漢陣營吸納降將也大都以德為先。那黃忠原為長沙太守韓玄部將，兵敗長沙故主身亡，城陷，他一不投降二不殺身成仁，只是在劉備面前苦嚎舊主。便博得劉備、諸葛亮、關羽等人好感委以重任。而起義獻城、功勞和智謀遠在黃忠之上的魏延，卻因為「反骨」行為，始終得不到他們的信任。
不妨想一想，個性突出、智勇雙全德的魏延，他反的主子，從蔡瑁到韓玄，哪個不是「頑惡」之輩?就因為這樣的「反抗」精神，這樣的大才終生在蜀漢難有大作為。好德勝於好才，必有虛偽之徒表演的舞台。關羽、諸葛亮稟承劉備用人方式，有過之而無不及，苦果嘗盡。那關羽鎮守荊州時信任的大將潘睿糜芳，劉備的螟蛉子、見死不救的劉封等人，均為虛偽無能之輩，一觸即潰，大難臨頭各自飛，他們貌似忠厚實則見利忘義，斷其後路、送君子關羽下地獄的，其實正是前後方的他們。
諸葛亮的「用人之道」尚不及劉備寬容，甚至達到「重德輕才」的地步，他對人才求全責備，不容人才個性，蜀漢的「人才市場」嚴重衰敗。他治理蜀漢後期，由於「水至清則無魚」，蜀中已無大將，人才枯竭斷檔嚴重。平庸廖化作了先鋒，費禕蔣琬有德無才，大都將就材料，最後文武百官悉數聽命於弱智的皇帝，縱然諸葛亮鞠躬盡瘁，庸才輩出、只有虛偽道德家表演的蜀漢亦焉有不亡之理?!
蜀漢的滅亡是必定的「衰亡」，而隨後蜀漢的死對頭——強盛的曹魏也「亡」了，是何道理?這要從曹魏的創始人曹操「用人之道」找源頭。比起「君子」劉備，魏國「老大」曹操的確令人耳目一新， 曹操無疑有曹操的「長處」，他是個不折不扣的真小人，他是「奸詐」的、又是率真的。當他率真到不以宣揚「內心世界」為恥時，比起劉備這樣的「君子」來，似乎就「真實」許多。「真小人」曹操「唯才是舉」，英雄不問出處，不計前科，故招來人才如雲。這是曹操「真」的價值，也是魏國長盛不衰的根本原因。三國歸晉，晉的老底是魏，鄧艾、鍾會這樣的奇才均出自魏國，「唯才是舉」的「用人之道」功在千秋。
從徐庶到許攸，由楊修至司馬懿，只要是人才，都會得到曹操不遺餘力的重用，他們人盡其材，曹營人才輩出，魏國實力雄居三國之首。當然，這些人才的命運也隨著「真小人」曹公的需要而跌宕起伏，甚至稀里糊塗地付出生命。救命恩人呂伯奢，無罪被斬的押糧官，用完就殺的許攸，「死在夢中」的侍者，恃才放曠的楊修，他們死不瞑目，紛紛成為「真小人」曹操踐行「寧可我負天下人、不叫天下人負我」的無理犧牲品。「真小人」曹操行事沒有道德的底線，把同類僅僅視為一種道具，雖然人才雲集，但難以達到互相信賴的地步。曹公可投不可靠——大概是那些人才們的心語。
終究，「真小人」曹操為「重才輕德」的用人之道付出了慘重代價。曹操的孫子曹奐領教了什麼叫做「超級真小人」，爺爺信賴的幕僚司馬懿恩將仇報，其孫司馬炎用逼他下跪禪位的方式來「報恩」，曹爺爺的「真小人」行徑被司馬孫子生生又演繹了一番!虎狼一般的人才，虎狼一般的血淋淋!曹魏的天下被他的寵臣司馬氏竊取，因為司馬家族上上下下更秉承了曹操「真小人」原則——不重信義，只重實力。
曹魏的末代時光，強盛的魏國演變成為統一的西晉。德才之變，成為蜀漢與曹魏的終結者。歷史可化鏡鑒但一去不再，世間不再有蜀漢，也不再有曹魏，惟有「用人之道」在「興亡之道」中發揮著永久的「長效」……