曹操，三國時期著名政治家，曹魏政權的締造者，感興趣的小夥伴們跟三國網小編一起看看吧。
說起三國，就不得不提到曹操、劉備和孫策，可能有人會問，為什麼是孫策而不是孫權呢?因為東吳政權的真正建立者，其實是孫策;其實曾無數次地想過，如果孫策沒有被刺殺，那三國的世界該有多豐富多彩，畢竟孫權雖然也很優秀，但終究還是遠遠無法和孫策相比;可惜，這終究只是一種猜想而已，所以孫權就不多討論了。
一個人的成就有多高，就要看心胸有多寬廣，眼界有多寬廣，說白了就是看一個人的大局觀;那三國時期，誰最具有大局觀呢?可能有人會說是諸葛亮，也可能有人說荀彧，乃至於說魯肅的也有;其實不然，這些謀士參謀的大局觀，更多的是一種戰略思想，與這裡要說的大局觀不是一回事，因為這裡所說的大局觀，是站在國家和民族的角度而言的大局觀。
可能很多人會說，這說的不就是劉備劉皇叔麼，沒錯，因為劉備給人的感覺就是寬厚仁義，他始終堅持以德服人的行為準則，因此受到了當時海內外名士的尊敬，甚至陶謙、劉表等諸侯還欲放棄讓自己的兒子繼承基業，而是選擇將自己的領地徐州、荊州讓給劉備統領;但真的是這樣嗎?劉備仁德不假，但並不代表劉備的大局觀就很強。
其實劉備有時候還蠻意氣用事的，就比如關羽兵敗襄樊被東吳所殺後，劉備不聽群臣勸阻，執意發動對吳國的戰爭，結果兵敗夷陵;關羽兵敗被殺，荊州丟失，劉備的悲憤是在情理之中的，但作為一位主公，就算與關羽感情再深厚，就算荊州之地再重要，但他也要權衡得失，計算勝率，而且還要考慮發動戰爭後結果;很可惜，劉備似乎都沒有考慮，還是要諸葛亮來收拾「爛攤子」。
那三國時期，誰的大局觀最強呢?說來可能很多人覺得不可思議，其實三國時期大局觀最強的，偏偏是被後世稱為奸雄、逆賊的曹操;曹操的形象，或許是三國時期最不友好的之一(幾乎與董卓、呂布並列)，他的形象之所以如此，是因為他挾天子以令諸侯，是他進攻徐州時所行的屠城之舉，是他為了勝利不擇手段，是因為他的奸詐狡猾，是因為他的心機深沉、喜怒無常。
但這一切，其實與曹操的大局觀並不衝突，他懂得隱忍，比如在宛城之戰時，他被張繡偷襲，損失大將典韋和長子曹昂，但後來他為了盡快完成大一統，選擇接納了張繡的投降，典韋被殺、被寄予厚望的長子被殺，這仇恨可比關羽被殺要大得多了，但曹操能隱忍下來，僅此一件，就可見曹操的大局觀要比劉備強得太多了。
而且曹操一生還有很多值得稱讚的事，比如他為了正軍令，在自己的馬踐踏了農田後，割發代斬刑，可能現在很多人不以為然，覺得曹操太虛偽了，不就割了頭髮麼;其實不然，在當時，尤其是對上層，割發比斷首更讓人難以接受，因為他們認為，身體髮膚受之父母，割發，在當時算是很重的一門刑罰了。
而且，曹操在當時，算是真正為國為民的一位諸侯，他統治時期，積極擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流民、實行「租調製」，促進了中原地區經濟生產和社會穩定。為何曹操實力遠勝與劉備和孫權?不僅是因為地盤大、人口多，更是因為他所推行的種種積極政策，使得曹魏國力恢復很快。
而且曹魏雖然地盤大，但危險也大;比如東吳，其實沒有什麼強大的敵人，而蜀漢也沒有什麼強敵，但曹操不一樣，他的北方就是茫茫草原，那裡盤踞了很多強大的遊牧民族，雖然匈奴沒落了，但新興的烏桓和鮮卑卻是強勢崛起，只要中原顯露出頹勢，那北方的鐵蹄必定如同漢初那般，輕鬆扣關而入，大肆劫掠。
為了穩定北部邊疆，曹操不僅派大量兵馬鎮守邊疆，更是不顧群臣反對，發動了看似毫無意義而又困難重重的北征，最終在白狼山之戰中擊潰烏桓，並斬殺烏桓單于蹋頓，俘虜二十餘萬人，讓很有希望稱霸草原的烏桓就此沒落;而在遠處觀望佔據的鮮卑首領軻比能也被曹魏的驍勇嚇破了膽，堅定了恭順曹魏的念頭;而匈奴更是不必多說，被曹操的分化政策整垮。
所以說，三國時期的北疆，可以說是歷史上最安定和平的一段時期，這全是曹操的功勞，可惜歷史上卻沒有什麼人來稱讚。除此之外，曹操對西域也是極為看重，在東漢末年時，西域與中原王朝的關係已經是若即若離，曹操有感於此，便派兒子曹彰帶領曾經西涼的人馬平定西域，使得西域始終沒有脫離中原王朝的控制。
如此大局觀，縱觀古代，鮮有人及，如果不是因為身處的時代實在太過特殊，誕生了太多的頂級人才和梟雄，曹操一統天下基本上是沒什麼懸念的;雖然他挾天子以令諸侯，但卻也始終沒有代漢自立，就算是後來漢天子存在的意義可有可無之時也是如此，而且為了保證他的後代不會對漢王室斬草除根，甚至還將自己的兩個女兒嫁給了漢獻帝劉協;如此大局觀，劉備真的是遠遠不及，孫權就更不必說了。