《三國誌》：荀彧不贊成曹操「宜進爵國公」，「太祖由是心不能平」，在則說荀彧「以憂薨」，「明年太祖遂為魏公矣」。
對於曹魏頭號大功臣荀彧之死，一直是個讓人難以理解的神秘事件。網絡上正統的看法多肯定他是因反對曹操自立為公加九錫，也就是反對曹操篡漢而被迫自殺的。這種觀點褒譽荀彧是有理想的人，也就是屬於殺身成仁的英烈了。
不過這個觀點很可疑。荀彧不可能屬於反對曹操篡漢的人物，更不可能是漢朝的殉葬者。理由主要有下面三點：
一，荀彧是曹氏成帝業的主要策劃者荀彧一生為曹操制定過無數重要謀略，其中不少明顯地為曹操建帝王之業服務，荀彧自己也直接了當的表明此點。下面的例子就很清楚，興元二年荀彧勸曹操建立自己的根據地時，他說：「昔高祖保關中，光武據河內，皆深根固本。」建安元年勸曹操迎漢獻帝劉協時說：「昔高祖東伐，為義帝縞素，而天下歸心。」在勸曹操建立各種制度時，以舜、漢高祖及光武帝為例說明其重要性。再三以開國帝王為榜樣說服曹操，以義帝比喻漢獻帝劉協，其含意是很清楚的。荀彧沒有以齊桓公的尊王攘夷霸主之業來勸說曹操，更不是用周公的王道，而是明明白白地以輔佐開國之君的架勢在為曹操服務。否則他是不會接二連三的以開國帝王來激勵曹操的。像荀彧這樣具有極高智慧的大謀士參謀，是不會再三用詞不當而造成誤會的。只能說從一開始荀彧就是以助曹操一統天下成帝業為己任。
二，荀彧從沒有真正為漢獻帝劉協服務曹操迎來漢獻帝劉協後，荀彧就任皇帝的侍中兼尚書令，也就是任獻帝的親近的高級顧問，並管理奏章詔書等，擔任著類似於秘書長的職務。這當然是按曹操意思任命的。曹操常年在外征戰，留荀彧在京城為他控制皇帝。荀彧也確實不辱使命，獻帝只能是聽話的傀儡，曹操可以放心在外打仗。在荀彧任此職的十七年中，沒有他為獻帝的利益出謀劃策的任何記錄，未見他為獻帝作任何好事(除了建議曹操迎獻帝來當工具之外)，只有他不斷為曹操出各種極高明策略的記載。一生如此，而在最後殉難，太不合邏輯了。如荀彧有為漢朝皇帝服務之心，雖然不可能使東漢避免滅亡，但是，改善獻帝的處境，以荀彧之高明，使獻帝生活的舒暢點，稍有點安全感，在位時間稍長一點，可能性還不能說絕對沒有。
三，東漢滅亡沒有殉難烈士在董卓之亂後，漢朝實際上已經是名存實亡。文臣武將都有各自的「主公」，有不少人是絕對忠於自己的「主公」的，早把皇帝忘在腦後了。例如，袁紹的謀士參謀沮授、審配都被看作忠烈之士，為袁氏盡忠。審配更是在臨刑刑前大呼，我主在北方，要面朝北方去死。在他心中確實把袁紹的豬狗般的兒子當自己的主子，而完全沒有南邊的漢朝皇帝。在董卓之亂後，找不到一個真正為漢殉難的烈士，在這樣大環境中，突然冒出荀彧這麼一個殺身成仁的英雄，實在是不合常理。
根據以上幾點，真是無法以有理想、品德高尚等詞彙來描述荀彧之死。但是，當董昭向荀彧談及準備進爵曹操為公及加九錫時，荀彧的確表示不同意，而且，從時間上看也確實和他的死有某種因果關係，荀彧死後第二年，曹操就為魏公加九錫。和以上所講似有矛盾。究竟荀彧死因是什麼?前面已經講了，荀彧一生就是為曹操一統天下成帝業而殫精絕慮漚心瀝血，怎麼在曹操要跨出關鍵一步時卻不贊成呢?很可能不是原則上反對，而是策略上有不同意見。
這個不同意之處可能有二：一是一統大業尚未完成，南邊還有孫權、劉備、劉璋等。在荀彧看來，可能改朝換代的時機尚未到。曹操自己也可能是這樣看，他並未在生前當皇帝。二是加九錫是王莽在篡漢前玩過的把戲，王莽的名譽極差。很可能在荀彧的觀念中，要成帝王大業是不應該學王莽，而應以一種看似更高明的手法。本來，這樣的分歧倒不一定會成為死罪，但是，由於曹操的疑心極大，越老越重，任何和他意見不一致都會引發他高度懷疑。另一方面曹操也可能以為當時有必要、也有可能進一步加重自己的權威和地位。這樣，荀彧就很難活下去了。據《三國誌》中裴注引《彧別傳》中說，荀彧想借他犒勞軍隊的機會和曹操面談，但被曹操「揖而遣之」，拒絕了。荀彧想談什麼?不知道，有可能和加九錫等事有關。曹操拒絕和他談，說明曹操已經有了置這個頭號大功臣於死地的決心了。雖然荀彧曾被他譽為自己的張良，結為兒女親家，斷言「天下之定，(荀)彧之功也」，曹操也不會手軟。能力越強，功勞越大，威望越高，像曹操種人一旦起疑，處理起來只會更狠。荀彧實際上是死於曹操的多疑和冷血。