官渡之戰的整個戰役過程，給人的感覺就是曹操天命所歸，而袁紹則是大蠢蛋，屢屢拒絕屬下們的正確建議，自以為是，最終落得了個慘敗，也丟了奪取天下的資本，可是如果仔細去看歷史記載的話，就會知道，作為那段歷史最有價值的史料，《三國誌》多少在偏向貶低了袁紹在此戰中年的表現，個人覺得，袁紹在官渡之戰時期，決策上並未犯下什麼大錯，他只是運氣沒有曹操好罷了。
可能是袁紹早期的運氣都用在了擊敗公孫瓚身上，大家要注意到的是，袁紹曾經也是從弱勢一直打到強勢的，兼併了河北四州之時袁紹實力大增，這些都是袁紹早期崛起一點點拚殺出來的，不要以為他是什麼四世三公就可以輕易取得成功，更不要忽略袁紹的決策能力，歷史上的袁紹和三國演義裡那個「好謀無決」的袁紹可能是完全相反的，我們就來看看，歷史上的袁紹在官渡之戰時期，到底是不是個大白癡。
先要說的就是，田豐為袁紹制定的襲擾曹操的策略。
《三國誌.袁紹傳》內脩農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業;我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。
但是袁紹表示不同意，「紹不從」，這也是大家吐槽袁紹的一點，這不是大傻子嗎，這麼好的計劃都不用，但是在大家吐槽袁紹是大傻子前，要先明白曹操也不是大傻子，在官渡之戰的前一年，也就是建安四年，曹操就基本上杜絕了袁紹分兵襲擾自己底盤的計劃了。
《三國誌.武帝紀》公遂濟河，圍射犬。洪、尚率眾降，封為列侯，還軍敖倉。以魏種為河內太守，屬以河北事。
當時盤踞河內的張楊被部將所殺，眭固又投降袁紹，所以曹操趁機討伐平定了河內，並在河內留守兵力佈防，河內這個位置在哪裡的，位置大概是現在的河南北部，而且河內之地在兩漢時期，其經濟地位已經逐漸提升，在劉秀爭奪天下的時候，河內之地成為了他進奪天下的「關中之地」。
《後漢書·寇恂傳》光武南定河內，而更始大司馬朱鮪等盛兵據洛陽。又并州未安，光武難其守，問於鄧禹曰：「諸將誰可使守河內者?」禹曰：「昔高祖任蕭何於關中，無復西顧之憂，所以得專精山東，終成大業。今河內帶河為固，戶口殷實，北通上黨，南迫洛陽。寇恂文武備足，有牧人御眾之才，非此子莫可使也。」乃拜恂河內太守，行大將軍事。
雖說漢末時期，河內的人口因為戰亂不會殷實，但是其地利位置是不會變的，「北通上黨」，上黨之地在於山西的東南部，而且要知道的是，河內之地是在黃河以北的，所以曹操佔據河內，其一，可以成為北上偷襲袁紹的跳板，其二，河內也可以成為阻擋袁紹軍隊南下奇襲的屏障，所以說田豐所提出的計劃，在官渡之戰前就已經不適用了。
第二個決策，來看看曹操在官渡之戰前，為了避免多線作戰，是先行征討了劉備的，當時田豐也是建議袁紹，感覺趁曹操東征，背後捅曹操一刀啊。
《三國誌.袁紹傳》建安五年，太祖自東征備。田豐說紹襲太祖後，紹辭以子疾，不許，豐舉杖擊地曰：「夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉!」
啥?袁紹因為自己兒子得病而不願派兵，「這天下哪有我兒子重要啊?」話說袁紹要是這的這樣，活該他丟了天下，絕對是個大傻子，而實際情況可不是這樣的。
曹操也是知道自己東征劉備，袁紹在自己的後方肯定不會安穩，勢必要找機會偷襲一下，所以說，曹操在黃河一線是留有部隊駐守的，畢竟劉備當時的實力並不強大，曹操沒有必要將自己所有主力全部帶走去打一個劉備，而被自己的後背毫無防備的衝向袁紹。
《魏書》曹操乃分留諸將屯官渡，自勒精兵征劉備
《三國誌.於禁傳》劉備以徐州叛，太祖東征之。紹攻禁，禁堅守，紹不能拔。
從記載中可以看出來，曹操在東征前，已經提前令於禁等將領率部駐守北方，防禦袁紹的偷襲了，而且按照《三國誌.於禁傳》的記載，袁紹也是派兵攻打了曹操的，只是沒有取得戰果，那麼可以推測，當時袁紹也並未派遣主力部隊，也可能是試探性進攻，結果被於禁打退。
其實就算袁紹真的不派兵支援劉備偷襲曹操也是可以理解的，畢竟曹操人家已經有防備了，再者劉備當時距離崛起還有10多年的時間，那段時間的劉備基本上可以用「喪家之犬」來形容，沒有一塊可以扎根的底盤，遇到被人的討伐，跑是他唯一能做的，所以說，曹操征討劉備是一場沒有太多懸念的戰爭，袁紹想要支援劉備，劉備能夠支撐那麼久的時間嗎?
《三國誌.先主傳》備初謂公與大敵連，不得東，而候騎卒至，言曹公自來。備大驚，然猶未信。自將數十騎出望公軍，見麾旌，便棄眾而走。曹公盡收其眾，虜先主妻子，並禽關羽以歸。
曹操在建安五年正月出征，當月就擊敗了劉備，不到一個月的時間，你讓遠在河北的袁紹集結重兵南下，簡直是開玩笑啊，依照那個時代的兵力集結速度以及糧草調配能力，袁紹表示：我也沒招啊!
第三個決策，在選擇官渡之戰首戰，圍攻白馬城的主將人選。
《三國誌.袁紹傳》紹進軍黎陽，遣顏良攻劉延於白馬。沮授又諫紹：「良性促狹，雖驍勇不可獨任。」紹不聽。太祖救延，與良戰，破斬良。
沮授表示，「你怎麼能夠讓顏良這個武夫去呢?」結果被曹操擊殺掉吧，袁軍士氣受挫啊，不過有意思的是，在其他地方的記載可不是這樣的。
《三國誌.武帝紀》二月，紹遣郭圖、淳於瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬，紹引兵至黎陽，將渡河。
兩處記載中明顯不同，《三國誌.武帝紀》裡面又寫著三個人去攻白馬城，這裡的記載沒必要將沒有參加圍攻白馬城的武將寫出來，個人感覺這裡的記載還是可信的，所以可能是當時沮授等人建議後，袁紹最終是接受了的，所以不是派顏良一人獨自去攻打白馬城。
在多說一點有關白馬之戰的事情，當時曹操是採納了荀攸的建議，分兵渡河做出要突襲袁紹後方的架勢。
《三國誌.武帝紀》紹聞兵渡，即分兵西應之。公乃引軍兼行趣白馬，未至十餘里，良大驚，來逆戰。使張遼、關羽前登，擊破，斬良。
這次對決袁紹是失敗了的，當時袁紹是在黎陽，但是在曹操派軍渡河之後，顯然袁紹調派的是圍攻白馬城的袁軍，不然曹操也沒有機會趁機斬殺顏良，問題是，袁紹為何要調派處於最前線的袁軍呢?顯然當時袁紹是處於很情急的情況下，做出的抉擇，那沒準是曹操派去渡河吸引袁軍的部隊，行軍路線是朝著黎陽去的，而當時黎陽的駐軍不多，所以袁紹情急之下，只能就近調兵，削弱了白馬城下的袁軍實力，中了曹操的圈套，當然以上是只是個人推測。
第四個決策，也就是圍繞著後勤之戰的計策抉擇。
《三國誌.袁紹傳》沮授說紹：「可遣將蔣奇別為支軍於表，以斷曹公之鈔。」紹復不從。
簡單來說，沮授建議袁紹，襲擾曹操的後勤，那樣的話，曹軍可以不戰自潰，可是袁紹還是不從?腦袋是不是進水了啊?
你要真的這麼看袁紹那就錯了啊，誰說袁紹沒有襲擾曹操後勤的，當時曹操在官渡前線一大危機就是糧草危機，其中原因之一就是袁軍的襲擾。
《三國誌.任峻傳》官渡之戰，太祖使峻典器糧運，賊數寇鈔絕糧道。
任峻可是最早在曹操手下實行屯田的官員，鄧艾屯田玩的溜，和人家比也是後輩，任峻當時就是主要負責向官渡前線運送糧草，也是失常受到袁軍的騷擾，怎麼能說袁紹沒有打過斷絕曹操後勤的注意呢?還是那句話，袁紹他不是個大傻子啊!
而曹操一戰決定戰局，就是偷襲了烏巢，袁紹怎麼沒有重兵看護自己寶貴的糧草呢?個人覺得，袁紹不是太自大，而是他真的沒想到，烏巢會那麼輕易的丟了。
《三國誌.袁紹傳》會紹遣淳於瓊等將兵萬餘人北迎運車......瓊宿烏巢，去紹軍四十里。
當時淳於瓊手裡掌握萬餘將士，雖然不是主力部隊，但是防守還是足夠用的，後來也是淳於瓊自大，出寨應戰曹操給了對方機會，這個暫且不談，住的注意的是，淳於瓊是「宿烏巢」，那麼烏巢不是淳於瓊的目的地，而是他行進路上的一個地點，袁紹有怎麼可能想到烏巢回被偷襲呢?
最有可能的是，許攸知道了淳於瓊的行進路線，知道淳於瓊所部大概會在烏巢附近停留，這是一個很有時效性的消息，而且在尚未失效前，被曹操得知，曹操也是很果斷，直接帶領精銳騎兵部隊奔襲淳於瓊了，也是的確打了袁紹一個措手不及。
而且要說袁紹在烏巢附近補防太過薄弱也會不合理的。
《三國誌.武帝紀》公大喜，乃選精銳步騎，皆用袁軍旗幟，銜枚縛馬口，夜從間道出，人抱束薪，所歷道有問者，語之曰：「袁公恐曹操鈔略後軍，遣兵以益備。」聞者信以為然，皆自若。
曹操能夠奇襲成功，一大關鍵因素是他們騙過了路上遇到的袁軍，乍一看沒什麼其他的，不就是編一個瞎話嗎，可是要注意的是口音問題啊，那麼曹操是怎麼騙過袁軍的呢?答案是，口音完全沒問題。
《為袁紹檄豫州》又操軍吏士，其可戰者皆自出幽冀，或故營部曲，鹹怨曠思歸，流涕北顧。
按照陳琳所寫檄文的記載，曹操所部很多將士都是出自幽冀兩州，那麼口音完全不是問題，這也幫了曹操一個大忙，不然的話，沒準曹操還沒到烏巢就已經暴露了，而且既然曹操在奇襲的路上，遇到了很多支袁軍部隊，也不能說在烏巢附近的防守實力薄弱，只能說袁紹沒想到。
第五個決策，是有關持久戰略袁紹的抉擇。
《三國誌.袁紹傳》沮授又曰：「北兵數眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北;南利在於急戰，北利在於緩搏。宜徐持久，曠以日月。」紹不從。
袁紹軍兵力強盛，糧草充足，只要拖，曹操就會被拖垮，也就是打消耗戰，袁紹不同意嗎?其實就官渡之戰的過程而言，袁紹是執行了持久消耗戰的啊，最後曹操不是都缺糧了嗎?
而且要知道，袁紹是在四月開始和曹操對峙的，但是發動全面進攻是在八月份，戰事結束的時候是在十一月份，也就是說袁紹一開始就和曹操耗了4個月，之後建立營寨對峙了3個月，前後7個月的時間，對於古代的後勤補給能力來說，這就是持久消耗戰了，而且又是出於動亂時期，誰的家底都不厚啊，沮授的建議是別打，就耗著，而袁紹則是消耗中打，畢竟袁軍兵力佔優，一動不動，堅守不出，也是太過謹慎了吧。
再者，袁紹的家底也沒那麼厚。
《獻帝傳》紹將南師，沮授、田豐諫曰：師出歷年，百姓疲弊，倉庾無積，賦役方殷，此國之深憂也。
《晉書.食貨志》魏武之初，九州雲擾，攻城掠地，保此懷民，軍旅之資，權時調給。於時袁紹軍人皆資椹棗，袁術戰士取給蠃蒲。
當時袁紹糧草也應該只是相對充足，也不是說能夠靠打消耗，就能把曹操耗死的。
第六個決策，也是最關鍵的，決戰時期袁紹的抉擇，也就是烏巢被攻的消息傳達袁紹大營後，很多人認為，袁紹是放棄救援烏巢，而重兵攻打曹操大本營，導致最終的失敗。
《三國誌.張郃傳》紹遣將淳於瓊等督運屯烏巢，太祖自將急擊之。郃說紹曰：「曹公兵精，往必破瓊等;瓊等破，則將軍事去矣，宜急引兵救之。」郭圖曰：「郃計非也。不如攻其本營，勢必還，此為不救而自解也。」
張郃說就烏巢，郭圖說打曹操大本營，袁紹的抉擇呢?他是兩者兼顧，「紹但遣輕騎救瓊，而以重兵攻太祖營」，袁紹錯了嗎?就結果而言肯定是錯了，但是就當時的情況而言，不能說錯，本來烏巢距離袁紹營寨就有40里，三國時期一里是400多米，想要救援烏巢只能派遣騎兵部隊去，不然步兵跑過去也是疲憊之師了，面對曹操的騎兵部隊，未必會佔據主動，而以面派部隊去救援烏巢，一面攻打曹操大本營的確是不錯的決策，不能以結果而去否定決策的錯誤。
袁紹的戰敗出去烏巢糧草被毀這一關鍵因素外，張郃的投降也是很為致命的。
《三國誌.袁紹傳》太祖還，未至營，紹將高覽、張郃等率其眾降。紹眾大潰，紹與譚單騎退渡河。
《三國誌.武帝紀》太祖還，未至營，紹將高覽、張郃等率其眾降。紹眾大潰，紹與譚單騎退渡河。餘眾偽降，盡坑之。
《三國誌.張郃傳》太祖果破瓊等，紹軍潰。圖慚，又更譖郃曰：「郃快軍敗，出言不遜。」郃懼，乃歸太祖。
值得注意的細節是，到底是張郃先投降袁紹軍後潰敗，還是袁紹軍先潰敗，張郃才投降的，記載中只有《三國誌.張郃傳》給張郃留了面子，說是袁紹軍先潰敗，張郃才被迫投降的，但是其他記載都是相反的。後來的《檄吳將校部曲文》也是記載，官渡之役，則張郃、高奐，舉事立功。
所以可以肯定的是，張郃是先投降，袁紹所部才潰敗的，這個也很好理解，當時已經是生死之戰了，袁紹給張郃的兵力應該會超過自己能夠調動部隊的一半，而且還是精銳部隊，結果張郃帶著部下投降了，那袁紹還打什麼啊，主力部隊投降，糧草還被燒了，在官渡袁紹已經沒有了選擇，只能在混亂中溜了。
總的來看，袁紹在官渡之戰時期，他的決策雖說並不完全是高明的，但是絕對不是昏招，他也不是拒絕了屬下正確的建議，最後失敗，只能說天命在曹操那裡，運氣也在曹操那裡，加上對於戰場之上抓時機的能力，袁紹比不上曹操，各種原因彙集在一起，讓袁紹嘗到了意想不到的失敗。