1。事無鉅細必親為之，身為國家輔政重臣，手握軍政大權，很多下屬做的事就應該放手讓下屬做，自己應該把重點放在戰略和大政上，但諸葛同志事事插手，件件操心，這實際上打亂了國家的行政。
2。諸葛治蜀，只能做到以已之表率服眾，不能做到團結、融合蜀國人才。更不能為蜀國的長遠培訓人才。自劉備死後，蜀國內部的人事鬥爭是很激烈的，諸葛亮始終未能做到群臣一心，這使得後期的蜀國諸臣離心離德，文武對立。強敵當前，各打算盤。蜀的滅亡並沒有經過太久的時間，也沒有經過激烈的戰鬥便是明證。
諸葛亮並沒有傑出的軍事統帥才能，他的特長在於政治，包括隆中對提出的三分方略，其重要之處也是在政治上，而非軍事。他的種種神機妙算不過是三國演義小說的功勞。諸葛同志即沒有借過箭也沒有唱過空城計，但這並非諸葛亮的錯誤和缺點。要知道劉備托孤時，顧命大臣是兩個，文的是諸葛，武的是李嚴。數年後，諸葛，李嚴爭權，李被搞掉了，這是後話。
首先，與孫權爭荊洲三郡的是劉備出的頭，當時孫劉兩家是準備開戰的，不過魏當時用兵漢中，劉備不得不妥協。正史上自始至終沒有借荊洲的說法，更不用說還。孫吳之所以對荊洲感興趣是因為荊洲身為戰略重洲，若孫吳沒有荊洲的話，整個長江中下游便毫無安全可言。因此，孫吳建國之初便打起了荊洲的主意，孫家的小霸王同志就是在戰鬥中被劉表手下大將黃祖幹掉的。諸葛同志的隆中對中，對荊洲方向在短期內提的是防禦，不是進攻，(只待北方有變，遣一上將軍。。。。)，因此，諸葛同志對於關羽攻襄樊並不承擔指揮責任，也不能承擔分不清形勢，忽悠東吳的責任。
關羽攻襄樊時機不對，此時蜀軍主力剛拿下漢中，未及休整，蜀地也需要留軍駐守，能夠機動的部隊非常有限。因此，客觀上是無力支援關羽的。此時負責軍事決策的是劉備本人，不是諸葛亮。更何況，是關羽自已打荊洲還是劉備的命令是件無頭公案，但可以肯定的事情是，此事與諸葛亮無關，因為那時他在成都負責行政。關羽死後，孫吳一度把首都遷到了武昌，還對魏講和，憑實力，蜀是拿不回荊洲的，但蜀又非爭荊洲不可，這不是衝動，而是因為沒有了荊洲，劉備就喪失了爭天下的根基。失去了最重要的人口和財力。只能是偏安西南一角，勢力無法擴大，坐等滅亡。荊洲之地，劉備不得不爭，只可惜他打輸了。
最後，談談馬謖，失街亭對蜀國的打擊是比較大的，這是事實，諸葛同志用人失察也是事實，但失街亭絕非蜀魏兩國戰爭的轉折點。更不是諸葛同志的大缺點。何故？請細想，街亭之戰時，蜀軍分軍三處，倉促間得知魏軍主力行將到來，這才臨時調兵阻擊，此戰就算是魏延親上也未必能勝，何況諸葛同志身邊無人。
退一萬步講，就算是馬謖守住了街亭又如何？仍然是與魏國對峙的局面而已，最終仍然是個糧盡兵退的下場。此時的蜀軍數量撐破天也沒有十五萬人。根本就沒有實力打長安，諸葛亮數次北伐，都因補給不足而退，這是最致命的地方。*歷史上除了劉邦外，沒有任何人單靠蜀地就爭雄天下的例子，連爭雄天下的機會都沒有。